Решение по делу № 2а-4114/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-4114/2020

Поступило в суд 19.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи             Гайворонской О.В.,

При сведении протокола

секретарем судебного заседания            Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Куулар Р.А., отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Куулар Р.А., ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Куулар Р.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО 1 в пользу взыскателя ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности. Указанная информация получена ООО СААБ ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, до настоящего времени исполнительный документ № в отношении должника ФИО 1 в адрес взыскателя ООО СААБ не поступал, в связи с чем ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Куулар Р.А. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производствах №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО СААБ как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Куулар Р.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области Куулар Р.А. направить в адрес ООО СААБ копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Куулар Р.А., являющийся и представителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, признал заявленные требования, указав, что исполнительное производство было окончено, однако постановление взыскателю не было направлено. Также указал, что им решается вопрос о восстановлении исполнительного документа, однако доказательств этого у него не имеется.

Представитель административного ответчика - УФССП по Новосибирской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Касливцев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, представляющего также интересы ОСП по Кировскому району г. Новосибирска,    исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Касливцева М.А. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в сумме 16 416 руб. 57 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Куулар Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено без указания причины. Согласно данному постановлению исполнительный документ подлежит возврату взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие факт своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Куулар Р.А. - подтвердил данный факт.

При этом, необходимо указать что не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок, поскольку лишает его возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.

При указанных обстоятельствах суд находит требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, судебной пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Куулар Р.А. обязан направить ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №

При этом, в адрес мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты>, а также взыскателя направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается копией заявления, представленного в материалы дела.

Поскольку в настоящее время административным ответчиком приняты меры к получению дубликата исполнительного документа, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению указанного действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Куулар Р.А., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с исполнительным документом № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Куулар Р.А. направить ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме при его вынесении 11 декабря 2020 года.

Председательствующий             (подпись)                           О.В. Гайворонская

    Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4114/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-005011-05).

По состоянию на «_____» ________202_ года решение не вступило в законную силу.

Судья