Решение от 04.09.2023 по делу № 2-649/2023 от 01.08.2023

Дело №г.

22RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по адресам имеющимся в материалах дела, об уважительности неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В порядке разрешения вышеуказанных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1,3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп.25 п.3.1 «ФИО6 7.08-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), согласно которому, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Согласно изложенному, копия документа является надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО5, представленная суду копия доверенности на вышеуказанное имя, не соответствует требованиям закона, поскольку приложена копия доверенности заверенная ФИО5, вместо руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку представленная доверенность не является надлежащим образом оформленной, при этом суд учитывает, что судом в адрес истца (л.д. 61) было направлено и определение суда от 04.08.2023г. и судебное извещение от 04.08.2023г., в которых суд предлагал истцу представить надлежащим образом оформленную и заверенную доверенность, выданную на имя лица подписавшего исковое заявление, однако истцом надлежащим образом оформленная и заверенная доверенность направлена в адрес суда, к судебному заседанию, не была, при этом судебную корреспонденцию истец заблаговременно получил 17.08.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 132-133). Представленная в суд 29.08.2023г. копия доверенности не соответствует требованиям закона, поскольку вновь заверена ФИО5, вместо руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. при наличии документа подтверждающего полномочия лица на подписание искового заявления в суд, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░