Решение по делу № 2-99/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-99/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000140-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Свининой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Свининой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Свининой Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 62870 рублей под 33,50%/33,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 80975 рублей 33 копейки, из которых: 43987 рублей 02 копейки - просроченная ссудная задолженность, 36988 рублей 31 копейка – просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просят суд взыскать с Свининой Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 80975 рублей 33 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2629 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Свинина Р.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Свининой Р.В. на основании заявления Свининой Р.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 62870 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 33,5% годовых. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 2795 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов). Согласно Графику платежей Свинина Р.В. обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 2795 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2746 рублей 71 копейка.

Из выписки по счету усматривается, что Свинина Р.В. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, сняв сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, Свинина Р.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно на счет не вносила, последний платеж в погашение задолженности по данному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80975 рублей 33 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 43987 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 36988 рублей 31 копейка.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (п. 1.1). В результате реорганизации сторон ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям (п. 7.1).

Судом установлено, что ответчиком Свининой Р.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свинина Р.В. обязалась производить оплату задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 22 числа каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей последний платеж по договору должен быть произведен Свининой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Свининой Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики
Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Свининой Р.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Свининой Р.В.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Свининой Р.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности. Поэтому с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, в рассматриваемом случае срок исковой давности удлинению до шести месяцев не подлежит.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата последнего платежа по графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Свининой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.В. Конькова