Решение по делу № 2-580/2022 от 21.03.2022

Дело №

УИД 21RS0№-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Шаховой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее по тексту - ООО «Конструктив») обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Шаховой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей; проценты за пользование займом в размере 45000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и Шахова А.В. заключили договор потребительского займа №, согласно которому заемщик получила займ в размере № рублей сроком на 61 день (до ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере №% годовых.

В соответствии с условиями договора займа Шахова А.В. подписывает договор электронной подписью с использованием SMS-кода № и погашение займа производится Шаховой А.В. по составленному графику платежей, последней платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Шахова А.В. обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн», в том числе и по названному договору займа к Шаховой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по названному договору займа к Шаховой А.В.

Сумму задолженности и уступленного долга рассчитал первоначальный кредитор ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», включив в нее сумму основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с момента окончания договора по дату акта приема-передачи к договору цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ООО «Конструктив», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству представитель истца, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д.53).

Ответчик Шахова А.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ООО МФК «Займ Онлайн»» и Шаховой А.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого последней был выдан потребительский займ в сумме № рублей сроком на 61 день (до ДД.ММ.ГГГГ) под № % годовых, с ежемесячным платежом согласно графику платежей.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика Шаховой А.В (л.д.№).

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № (далее - индивидуальные условия), которые представляют собой договор займа, отвечающий требованиям статей 807, 808, 434 ГК РФ.

Данный договор заключен на основании оферты, акцептованной путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС - сообщении.

В индивидуальных условиях договора займа указана полная сумма займа - № рублей, размер и сроки возврата займа производится согласно графику платежей (пункт 6), размер процентной ставки 292 % (пункт 4), определены способы исполнения заемщиком обязательств (пункт 8); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном, досрочном возврате займа (пункт 7).

ООО МФК «Займ Онлайн» по получению заявления заемщика Шаховой А.В. приняло положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также была доведена информация о полной стоимости займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транзакция в размере № рублей (л.д.№).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали порядок исполнения заемного обязательства ответчиком, указав, что заемщик обязан погашать займ ежемесячным (аннуитетным) платежом в сумме № рублей, и последний № рубля 40 копеек (л.д.№ (оборотная сторона)).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) составила: основной долг 30000 рублей, проценты пользование займом № рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт совершения ответчиком действий по инициированию заемного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком опровергнут не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

С содержанием общих условий договора потребительского займа Шахова А.В. была ознакомлена и согласна (пункт 14 индивидуальных условий договора).

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств от ООО МФК «Займ Онлайн» ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом. Доказательства того, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ последней не представлены.

В этой связи суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности производится согласно графику платежей. К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту. Ее размер и порядок определения, устанавливаются соглашением между банком и заемщиком (пункт 1 статьи 819 ГК РФ; часть 1 статьи 29, часть 2 статьи 30 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»; пункт 4 часть 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и включают в себя, в числе прочих условий, условие о процентной ставке в процентах годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При этом в силу части 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита, что влияет на размер процентной ставки по нему. На момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России и применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Из указанных правовых норм следует, что полная стоимость потребительского кредита рассчитывается банком самостоятельно в соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (займе), при этом размер полной стоимости кредита не должен превышать более чем на 1/3 среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России.

Согласно пунктам 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (292% годовых), период образования задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней), сумму основного долга по договору (30000 рублей), и полагает, что заявленная к взысканию сумма процентов по договору (45000 рублей) не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по займу, в том числе по договору №, перешло к ООО «МФИ Коллекшн» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по займу, в том числе по договору №, перешло к ООО «Конструктив» (л.д.№).

Пунктом 13 индивидуальных условий установлено согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа, заключенному с Шаховой А.В., ООО «Конструктив».

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа и до даты предъявления иска ответчик оплат в счет погашения задолженности не производил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет суммы процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в сумме № рублей, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Оценив предоставленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования о взыскании с Шаховой А.В. суммы основного долга в размере № рублей, задолженности по процентам за пользование займом в сумме 45000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенных к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Шаховой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шаховой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере № (тридцать тысяч) рублей; проценты за пользование займом в размере № (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шаховой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Б.З. Орлов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.