Решение по делу № 12-690/2017 от 12.10.2017

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-690/17

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан Юлдашева ... на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Юлдашев Ж.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД по городу Артему.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Юлдашев Ж.Х. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Юлдашев Ж.Х., содержащийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Артему Приморского края в судебное заседание не доставлен, извещен в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения поданной на постановление судьи жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юлдашева Ж.Х. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку правила ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предписывающие обязательное участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного выдворения не распространяются на стадию пересмотра судебных актов в порядке главы 30 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Юлдашев Ж.Х., прибывший на территорию Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживание) в Российской Федерации, а именно отсутствует виза, миграционная карта, и в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 и статьи 2 и 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ранее, в 2013 году Юлдашев Ж.Х. был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Таким образом, при проверке сотрудниками полиции документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации Юлдашев Ж.Х. не предъявил.

Фактические обстоятельства совершенного Юлдашевым Ж.Х. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юлдашев Ж.Х. не отрицал факт совершения правонарушения, и обстоятельства правонарушения не оспаривал; письменным объяснением Юлдашева Ж.Х. от ДД.ММ.ГГГГ изложенным в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Юлдашев Ж.Х. был задержан без документов удостоверяющих личность и регистрации по месту жительства; заключением об установлении личности Юлдашева Ж.Х.; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением с АС ЦБДУИГ в отношении Юлдашева Ж.Х., которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Юлдашева Ж.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Юлдашев Ж.Х. фактически признавал себя виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. При этом названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Юлдашеву Ж.Х. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Содержащиеся в материалах дела данные о личности Юлдашева Ж.Х. свидетельствуют о том, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе Юлдашев Ж.Х. указывает, что судья районного суда не рассмотрел возможности о не применении к нему принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В качестве своих доводов указывает, что он состоит в незарегистрированном браке с ФИО6 и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об утере документов он не обращался в соответствующие органы, так как боялся, что его выдворят из страны. Без своих документов он не мог оформить отцовство на детей, и выехать на родину для восстановления документов.

Однако такие утверждения заявителя достаточным основанием для исключения или изменения назначенного Юлдашеву Ж.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд не являются, поскольку у Юлдашева Ж.Х. отсутствуют документы, удостоверяющие личность и отсутствуют финансовые средства для приобретения билетов. При этом каких-либо доказательств в обосновании доводов жалобы о том, что он проживает в незарегистрированном браке с ФИО6 и является отцом вышеназванных детей, и указанные дети находятся у него на иждивении, заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что Юлдашев Ж.Х. незаконно находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет разрешения на работу, либо патента, визы и миграционной карты, что свидетельствует о невозможности получения им легального заработка, постоянного источника дохода и таким образом содержать себя и самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации. При этом Юлдашев Ж.Х. зарегистрированного брака на территории Российской Федерации, и детей, в свидетельстве о рождении которых он был бы указан в качестве отца, не имеет.

Судьей принято во внимание, что Юлдашев Ж.Х. длительное время не принимает меры, и не принимал к тому, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации с целью проживания.

Таким образом, нарушение права Юлдашева Ж.Х. на защиту, на уважение личной и семейной жизни и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Юлдашеву Ж.Х. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Юлдашева Ж.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Юлдашева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Юлдашева Ж.Х. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко