Решение от 30.06.2022 по делу № 2-6308/2022 от 29.03.2022

УИД - 78RS0№-06

Дело №                                                           ДД.ММ.ГГГГ

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Завьяловой Т.С.

при помощнике судьи                     Добровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова В. Г. к Филиалу Транспорт и Логистика ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                         У С Т А Н О В И Л :

    Истец окончательно уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с к филиалу ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» «Транспорт и Логистика» и просит обязать ответчика произвести полный расчет и установить суммарное количество часов отработанных сверх норматива работником в выходные дни согласно утверждённого графика; обязать произвести отчисления денежных средств за отработанные сверх норматива в выходные дни и часы за весь период работы у ответчика в соответствующие фонды, взыскать необоснованно удержанные денежные средства 7 928 руб. 59 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по январь 2020 г. недоплаченная ответчиком сумма за работу истца за сверхурочную работу в общей сумме 81 138 руб. 14 коп., сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 668 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридической помощи 10 000 руб.. ( л.д.37-39)

     Истец в суд явился, в судебном заседании наставали на удовлетворении заявленных исковых требований к данному ответчику - Филиалу «Транспорт и Логистика» ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", отказался производить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего на ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга», на иске настаивал.(л.д.111)

    Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга», также представляющая интересы филиала ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» «Транспорт и Логистика» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, так и в новой редакции, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, каждый 28 числа и 13 числа каждого месяца, трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, оснований признавать длящимися трудовые отношения у суда не имеется.

Кроме того, филиал ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» «Транспорт и Логистика» не является надлежащим ответчиком по делу, не юридическое лицо, на замену ответчика истце отказался, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске. (л.д.44,112)

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     Как установлено судами и следует из материалов дела, Пахомов В.Г. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» в должности водителя автомобиля 1 –го класса автоколонна 2, спецавтобаза 1 филиала «транспорт и Логистика»; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения прекращены, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №. ( л.д.52-81- 104) Копия приказа об увольнении вручена работнику в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. (ст. 392 ТК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ)

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (ч.2 ст. 392 ТК РФ)

(часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Постановление Пленума называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться, как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).

Иск Пахомова В.Г. с требованиями об обязании произвести расчёт и установить суммарное количество часов, отработанных им сверх нормы и часов, отработанных в выходные дни; произвести отчисления денежных средств за отработанные сверх нормы дни и часы в соответствующие фонды, взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г., недоплаченной ответчиком суммы за работу истца за сверхурочную работу в общей сумме 81 138 руб. 14 коп., необоснованно удержанные денежные средства 7 928 руб. 59 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 668 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридической помощи, зарегистрировано в суде - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вручена копия приказа об увольнении и трудовая книжка.

Заработная плата работникам ответчика выплачивается два раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ числе каждого месяца –за первую половину месяца; ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца –окончательный расчет по заработной плате, что установлено правилами внутреннего трудового распорядка работников ответчика и не оспаривалось истцом. Перед увольнением, истец находился ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109) Требования материального характера по задолженности заявлены за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г., (первичный и уточненный расчет иска).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для судебной защиты.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит, что истец, Пахомов А.Г. пропустил сроки давности (установленные законом в три месяца и в последующем ДД.ММ.ГГГГ год), для обращения в суд с заявленными требованиями в полном объеме. Никаких доводов, доказательств, наличия у истца уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в судебное заседание не представлено, в отсутствие объективных причин, право на судебную защиту своевременно истцом не было реализовано.

Суд находит, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, на замену ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, истец в категорической форме отказался, также приобщена к материалам дела письменная позиция по данному вопросу. ( л.д.111)

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиал «Транспорт и Логистика» ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга», как обособленное подразделение, создано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу<адрес>, подтверждается представленной выпиской.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исковые требования истца Пахомова В.Г. предъявлены к Филиалу Транспорт и Логистика ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", юридическим лицом не является, в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может, на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец в категорической форме отказался.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░.░░░░░░░░░