Решение от 14.06.2022 по делу № 22-1557/2022 от 24.05.2022

Председательствующий по делу

судья Толстова И.А.                                                    дело № 22-1557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                    14 июня 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Солуянова Д.Е.,

адвоката Суханова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Солуянова Д.Е. и адвоката Трапезникова С.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2022 года, которым

Солуянов Д.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 14 октября 2016 г. Чернышевским районным судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 13 сентября 2017 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

2) 1 марта 2018 г. тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.318 УК РФ (2 эпизода), с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 14 октября 2016 г., к 4 годам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Приговором решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках.

Выслушав выступления осужденного Солуянова Д.Е. и адвоката Суханова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мовсесян А.Ш., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солуянов Д.Е. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ЮСН в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 10 ноября 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Солуянов Д.Е., приводя обстоятельства произошедших событий, указывает, что его задержали незаконно, он был неопрятно одет, так как вышел в туалет, накануне употреблял спиртные напитки, подошел к группе молодых людей из любопытства, думал, что между ними драка. Потерпевший и все свидетели являются сотрудниками одного отдела полиции и заинтересованы в исходе дела, свидетель ЯЛВ. нанесение удара потерпевшему не видела. Отмечает, что ЮСН первый нанес ему удар, а он рефлекторно ударил его в ответ. Просит приговор отменить или изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Трапезников С.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Описывает предъявленное Солуянову Д.Е. обвинение и указывает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. Обращает внимание, что ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ наступает только в том случае, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти. В то же время согласно показаниям Солуянова Д.Е., его задержание и доставление в отдел полиции является незаконным, доказательства правомерности задержания отсутствуют. Отмечает, что обязательное медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения законодательством не предусмотрено, поскольку одного этого признака не достаточно для привлечения к административной ответственности, так как лицо должно представлять опасность для себя и окружающих. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Солуянова Д.Е. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все приводимые в жалобах доводы были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Проверив аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции также считает, что они полностью опровергаются исследованными в судебном заседаниии и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами. Выводы суда о виновности Солуянова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в приговоре приведен анализ представленных по делу доказательств, указано, почему суд признал достоверными одни из них и отверг другие. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Суд обоснованно в основу выводов о виновности Солуянова Д.Е. положил показания потерпевшего ЮСН о том, что во время исполнения им и другими сотрудниками полиции своих должностных обязанностей в их работу вмешался нетрезвый Солуянов Д.Е., в связи с чем был доставлен в отдел полиции. Там Солуянов Д.Е. ударил его по ноге, а затем кулаком в лицо, после чего к осужденному была применена физическая сила.

Эти показания потерпевшего ЮСН на протяжении длительного периода времени носили стабильный и последовательный характер, даны им в отсутствие оснований для оговора Солуянова Д.Е., и в полной мере согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей БРВ., ТРВ., ИАИ., ФИМ., которые являлись очевидцами преступления, с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего гематомы нижней губы справа.

Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы Солуянова Д.Е. о заинтересованности потерпевших и свидетелей, о вынужденном характере своих действий в отношении ЮСН., не основаны на фактических обстоятельствах и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

                                                                Утверждение осужденного о неполноте предварительного расследования несостоятельно. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом не имелось. Доводы о непроведении очных ставок, отсутствии видеозаписей с камер наблюдения отдела полиции не могут расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

Действиям Солуянова Д.Е. дана правильная правовая оценка.

Материалами дела установлено, что Солуянов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, стал вмешиваться в деятельность сотрудников полиции по охране общественного порядка, пресечению и раскрытию преступлений, в связи с чем он на законных основаниях, в соответствии с полномочиями, предоставленными сотрудникам полиции в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", был доставлен в служебное помещение территориального органа полиции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. По всем заявленным сторонами ходатайствам приняты правильные решения, которые являются законными, обоснованными и мотивированными.

Наказание Солуянову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░