Решение по делу № 2а-343/2021 от 06.08.2021

Дело № 2а-343/2021

УИД 21RS0011-01-2021-000453-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием

административного ответчика - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Капустиной Л.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

установил:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк", административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Волковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, сославшись на то, что административным истцом в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике предъявлялся исполнительный документ N 2-2112/2020, выданный 20.10.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору N № с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №. Согласно данным официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волковой А.С. Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушении положений ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, что противоречит нормам ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Волкова А.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, как считает административный истец, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы законодательства, АО "ОТП Банк" просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Волковой А.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.12.2020 по 05.08.2021; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 08.12.2020 по 05.08.2021; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2020 по 05.08.2021; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 08.12.2020 по 05.08.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 08.12.2020 по 05.08.2021. В целях восстановления нарушенных прав просит возложить на судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Волкову А.С. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы для получения информации о месте жительства должника и актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец - представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В иске представитель Бельш П.Э., действующий в пределах предоставленных полномочий по доверенности от 22.05.2019, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Волкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный соответчик - представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Капустина Л.Г. в судебном заседании административные требования АО "ОТП Банк" не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Волковой А.С. находилось исполнительное производство N № в отношении должника ФИО1, 16.08.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которыми в рамках исполнения проведен расширенный комплекс мероприятий. В порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в различные учреждения. Согласно полученным ответам были обнаружены счета в кредитных учреждениях, в которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате, со счетов должника списаны денежные средства в размере 569,68 руб. Должник ФИО1 до 16.03.2021 работал в ООО «Посад», из полученных им доходов удержано и перечислено взыскателю 23221,77 руб. Также, выявлено имущество должника в виде доли в праве собственности на квартиру. Однако, в соответствии со ст. 446 ГК РФ на данное недвижимое имущество не может обращено взыскание, поскольку действует обременение в виде ипотеки по закону. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту проживания должника, которые к положительным результатам не привели. В соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 19.02.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. В связи с истечением 6-месячного срока 20.08.2021 постановление о временном ограничении на выезд вынесено повторно. Полагает, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя. Запросы в рамках исполнительного производства направлялись своевременно и многократно. Срок предоставления ответов на запросы соблюдался. Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. При этом выбор необходимых исполнительных действий осуществляется, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, поскольку исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительные действия на текущий момент. В свою очередь, считает, что административным истцом не доказано, каким образом были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве представителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Капустиной Л.Г. от 30.08.2021, а также в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 30.08.2021, приобщенные судом к материалам административного дела.

Указанный в иске в качестве заинтересованного лица - ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участвующего лица, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства и представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с судебным приказом N 2-2112/2020, выданным 20.10.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N № от 28.04.2012 в размере 35267,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 629,01 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.11.2020.

Заявлением взыскателя от 25.11.2020 исполнительный документ N 2-2112/2020 от 20.10.2020 предъявлен к исполнению в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, поступил 03.12.2020.

08.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Волковой А.С. на основании выданного судебного приказа по делу N 2-2112/2020 от 20.10.2020 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя - АО "ОТП Банк" задолженности по договору займа и госпошлины в размере 35896,06 руб. Копия данного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.

После возбуждения исполнительного производства N № в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки, регистрирующие органы, в том числе УФМС, ГИБДД УМВД России, Росреестр, операторам связи о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества.

По полученным сведениям в кредитные учреждения направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, со счетов должника были списаны денежные средства в размере 569,68 руб.

С органа подразделение ГИБДД МВД по Чувашской Республике получен ответ об отсутствии у должника транспортного средства.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Волковой А.С. в рамках исполнительного производства                            вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 35896,06 руб., для производства удержания суммы долга постановление направлено по известному месту работы должника - в ООО "Посад". В связи с увольнением 16.03.2021 ФИО1 из ООО "Посад", исполнительный документ возвращен в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, поступил 16.03.2021.

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, по месту регистрации должника ФИО1 Согласно акту от 17.08.2021 собственником жилого помещения является другое лицо, долгов по квартплате не имеется.

По запросу судебного пристава-исполнителя от 25.08.2021 с Управления Росрестра представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-112170533, согласно которой на имя ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 41,59 кв.м. Имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2021 должнику ФИО1 на срок 6 месяцев, то есть до 19.08.2021, был ограничен выезд из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021 должнику ФИО1 на срок 6 месяцев, то есть до 20.02.2022, ограничен выезд из Российской Федерации. Копии указанных постановлений в порядке межведомственного взаимодействия направлены для исполнения в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния от 25.08.2021 сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака ФИО1 отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от 27.08.2021 поручено судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в случае проживания проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по розыску принадлежащего ФИО1 недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов в банках с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N 2-2112/2020 от 20.10.2020 о взыскании долга в пользу АО "ОТП Банк" подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству N №. В результате выполненной работы взыскателю - АО "ОТП Банк" судебным приставом-исполнителем перечислено через депозитный счет 23791,45 руб., остаток долга составляет 12104,61 руб.

Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.

Из указанного закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Кроме того, следует учитывать особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренные Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", частью 5 ст. 2 которого установлен запрет по 1 июля 2021 года включительно на применение судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Суд считает установленным по делу, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N 2-2112/2020 от 20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского УФССП России по Чувашской Республике Волковой А.С. 08.12.2020 возбуждено исполнительное производство N №, сторонами которого являются заинтересованное лицо по делу ФИО1 (должник) и административный истец АО "ОТП Банк" (взыскатель), предмет исполнения - задолженность по кредитному договору N № от 28.04.2012 в размере 35267,05 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 629,01 руб. После возбуждения исполнительного производства в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества. На все запросы судебного пристава-исполнителя своевременно были получены ответы от соответствующих организаций. На основании сведений, полученных из учетно-регистрирующих органов, выявлено наличие у должника ФИО1 счетов в банке, недвижимого имущества. Постановлениями судебного пристава-исполнителя приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, и по месту работы должника- в ООО "Посад", а также был ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N №, судом отклоняются, как необоснованные. Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на защиту прав и законных интересов взыскателя. Суд признает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N 2-2112/2020 от 20.10.2020. Доводы иска о том, что судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского УФССП России по Чувашской Республике не проводились действия по розыску имущества должника по месту его жительства/регистрации подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившегося в неисполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N 2-2112/2020 от 20.10.2020, права и законные интересы административного истца не нарушены, в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО "ОТП Банк" следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N №, возбужденному 08.12.2020, а именно:

-в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 08.12.2020 по 05.08.2021;

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации и жительства за период с 08.12.2020 по 05.08.2021;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2020 по 05.08.2021;

-в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 08.12.2020 по 05.08.2021;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 08.12.2020 по 05.08.2021;

а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы для получения информации о месте жительства должника и об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья                            О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2021 года