Решение по делу № 2-6966/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-6966/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.09.2018 год                                                                                   <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Ларионова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копятина А. И. к Харитоновой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копятин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Харитоновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в силу договора цессии № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Копятиным А.И. право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному Харитоновой Е.М. с ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), в полном объеме перешло к Копятину А.И.

О состоявшейся уступке прав Кредитора Заемщик уведомлен ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № с Харитоновой Е.М. и выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»).

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика составляет <...> руб. из которых: основного долга – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб.

    Данная задолженность не погашена Заемщиком по настоящее время.

Истец просил взыскать с Харитоновой Е.М. в пользу Копятина А.И. задолженность по кредиту в сумме <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец Копятин А.И. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Ларионов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Харитонова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Харитоновой Е.М. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №.

В силу договора цессии № от ДД.ММ.ГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Копятиным А.И. право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному Харитоновой Е.М. с ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), в полном объеме перешло к Копятину А.И. О состоявшейся уступке прав Кредитора Заемщик уведомлен ДД.ММ.ГГ.

Однако, Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Таким образом, ответчик Харитонова Е.М. несет перед Копятиным А.И. ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика составляет <...> руб. из которых: основного долга – <...> руб.; просроченные проценты – <...> руб., за период с даты выдачи кредита по дату заключения договора цессии.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с учетом договора цессии с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 310 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копятина А. И. к Харитоновой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Е. М. в пользу Копятина А. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    01.11.2018 года

Судья                                                                                           Савинова М.Н.