Решение по делу № 2-171/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                                 Рі.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Савич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Некрасову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    РћРћРћ «Перспектива» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Некрасову Рќ.Рќ. Рѕ взыскании задолженности Р·Р° потребленную тепловую энергию, поставленную РІ квартиру РїРѕ адресу: <адрес> Р·Р° период: СЃ 01 декабря 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 31 января 2018 РіРѕРґР° РІ размере 55 832 рубля 95 копеек, пени Р·Р° период СЃ 11 февраля 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 04 октября 2018 РіРѕРґР° РІ размере 12 236 рублей 81копейка, расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 3 060 рублей 47 копеек. Р’ обоснование РёСЃРєР° указало, что РћРћРћ «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления Рё горячего водоснабжения. РћРћРћ «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги РїРѕ обеспечению абонентов тепловой энергией. Ответчик проживает РїРѕ адресу: <адрес>. Общество предоставляет ответчикам коммунальные услуги РїРѕ отоплению Рё горячему водоснабжению. Р’ нарушение СЃС‚.СЃС‚.153, 155 Р–Рљ Р Р¤ ответчики обязанности РїРѕ оплате коммунальных услуг РЅРµ исполняют.

    Р’ судебном заседании представитель истца РћРћРћ «Перспектива» Пашкова Рћ.Р’. РЅР° исковых требованиях настаивала, ссылаясь РЅР° обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик Некрасов Н.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Р’ыслушав мнение представителя истца, исследовав РІСЃРµ материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРє подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки.

При расчете платежей за тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение применяются тарифы, утвержденные Государственным комитетом «Единый тарифный орган», и нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденные муниципальным образованием.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Некрасов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное подтверждается справкой МБУ «МФЦ» Карабашского городского округа (л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРП Росреестра по Челябинской области, уведомлению ОГУП «Обл.ЦТИ» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.43-45).

Из акта расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за поставленные тепло и горячую воду составляет за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2018 года в размере 55 832 рубля 95 копеек.

Истцом в обоснование расчета задолженности представлены акты об утверждении нормативов и тарифов. Контррасчета, доказательств в погашение долга, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено, в том числе по некачественному предоставлению истцом услуг.

Отсутствие между сторонами договора на оказание услуг при фактическом пользовании потребителем услугами не является основанием для освобождения потребителя от оплаты оказанных услуг.

Согласно п.14 ч.2 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Уплата пени по истечении срока, предусмотренного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока обусловлена своевременным информированием ответчика о размере предстоящих внесению платежей получателем этой платы, путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный ч.2 ст.155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Перспектива» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку при обращении в суд уплатил пошлину в размере 2 465 руб. 68 коп. (л.д.6-8). С учетом взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию 2 242 руб. 09 коп. Истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 223 руб. 59 коп. в порядке, установленном п.п.10 п.1 ст.333.20 и пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, поскольку при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, в порядке предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Некрасову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>,за период с 01 декабря 2016 года по 31 января 2018 года в размере 55 832 рубля 95 копеек, пени за период с 11 февраля 2017 года по 04 октября 2018 года в размере 12 236 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 242 рубля 09 копеек, а всего на общую сумму 70 311 (семьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей 85 копеек.

Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 223 (двести двадцать три) рубля59 копеек, уплаченную 02 июля 2018 года в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, г.Челябинск на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) № 40101810400000010801 в Отделении Челябинск г. Челябинск, код КБК 18210803000010000110, КПП 741301001, ИНН 7413009544.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: