Решение по делу № 2-119/2020 от 10.12.2019

УИД 41RS0003-01-2019-000866-51 Дело № 2-119/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мильковского муниципального района Камчатского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец администрация Мильковского муниципального района Камчатского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под объектом <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 633,9 кв. м., расположенным (местоположение): Камчатский край, <адрес>, в сумме 112 637 рублей 58 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания Автосервис с кадастровым номером №, площадью 633,9 кв.м. В связи с тем, что ответчик не заключил договор аренды на земельный участок под объектом – здание <данные изъяты>, находящегося в его собственности, а также не направлял истцу соответствующее заявление, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неосновательного обогащения в сумме 112 637 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано о необходимости погашения задолженности в виде неосновательного обогащения в десятидневный срок с момента получения. До настоящего времени сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оплачена. Истец полагает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены только путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся под объектом Автосервис.

Истец администрация Мильковского муниципального района Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, согласно письменному заявлению и.о. главы Мильковского муниципального района ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 судебная корреспонденция направлялась по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства: г. Вилючинск, <адрес>. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился, судебные извещения с документами, связанными с рассмотрением настоящего дела, возвращены почтовой организацией в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствуют.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение ответчика принимать судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явился.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником здания <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 633,9 кв. м., расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 12-14, 56, 63).

Судом установлено, что с момента приобретения указанного здания <данные изъяты>, ФИО2 фактически использует земельный участок (не сформирован), находящийся под зданием <данные изъяты>, при этом собственником данного земельного участка в спорный период не являлся, договор аренды с собственником не заключал, однако не исполнял обязательства по оплате за пользование земельным участком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное требование № о необходимости погашения задолженности в виде неосновательного обогащения в десятидневный срок с момента получения, однако письмо вернулось в адрес истца по истечении срока хранения (л.д. 15, 20, 21).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 использовал указанный выше земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, плату за пользование земельным участком не вносил, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по оплате за земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости - здания <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 637 рублей 58 копеек (л.д. 8-11, 16-19).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от 15 мая 2017 года № 205-П «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов в Камчатском крае», а также Постановлением администрации Мильковского муниципального района от 12 января 2016 года № 1 (с изменениями от 9 февраля 2017 года, от 20 июня 2017 года), стороной ответчика не оспорен, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено (л.д. 22-24, 25, 26-28).

Каких-либо доказательств, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, не содержится их и в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии сподп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 452 рубля 75 копеек, исходя из размера государственной пошлины по делам по искам имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Мильковского муниципального района Камчатского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Мильковского муниципального района Камчатского края неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под объектом <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью 633,9 кв. м., расположенного (местоположение): Камчатский край, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 637 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 452 рубля 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 1 апреля 2020 года.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Горячун