Решение по делу № 22К-2068/2020 от 06.08.2020

Судья Марисов И. А.

материал № 22-2068/2020
уголовное дело № 12001120014000475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 августа 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

ггри секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.

адвоката Закарьяевой Г.И.

обвиняемого Кулакова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закарьяевой Г.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 года, которым

Кулакову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 3 сентября 2020г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2020 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, впоследствии соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным 9 мая 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9 мая 2020 г. Кулаков В.В. задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

9       мая 2020 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 мая 2020 г. Советским районным судом г. Астрахани в отношении Кулакова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 июля 2020 г. В дальнейшем срок следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок следствия по делу продлен до 4 сентября 2020 г.

30 июля 2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Кулакову В.В. срока содержания под стражей, указав, что расследование по делу закончить не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, и в виду отсутствия оснований для изменения меры пресечения обвиняемому.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Закарьяева Г.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в постановлении формально перечислены основания для продления срока содержания под стражу, и не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о продлении срока действия меры пресечения. Считает, что судом не учтены в полной мере данные о личности Кулакова В.В., имеющего постоянное место жительства и регистрации в г. Астрахани, место работы, его активное способствование раскрытию преступления. Считает, что следователем допущена волокита по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кулакова В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Кулакова В.В. подано с согласия надлежащего должностного лица.

Задержание Кулакова В.В. проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Кулакова В.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

В обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь ссылается на невозможность закончить предварительное следствие в связи с необходимостью в двухмесячный срок выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу. Данных, свидетельствующих о волоките по уголовному делу, судом обоснованно не установлено.

Судом верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кулакову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением срока содержания под стражей.

Как видно из материалов, представленных суду, Кулаков В.В. обвиняется в

совершении преступления средней тяжести, законного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений.

С учетом приведенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и изложенным в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Кулакова В.В., и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кулакова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

СОГЛАСОВАНО:

.