Решение по делу № 2-7344/2014 от 10.06.2014

                                                                                        Дело № 2-7344/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Васиной Д.К.

при секретаре                         Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т.В. к Шафоростову П.С. о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. – доли земельного участка и находящегося на ней доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, взыскании денежных средств в размере 1 328 459 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен спорный договор, истица в соответствии с п. 2 Договора уплатила 1 100 000 руб. 00 коп. за объекты недвижимости. Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО к Шафоростову П.С. о признании строения, находящегося по адресу: АДРЕС самовольной постройкой и сносе данного строения. Таким образом, объект был продан истцу с существенными нарушениями градостроительного регламента.

Панова Т.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик – Шафоростов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела, и поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду сообщено не было, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений ст. 118 ГПК РФ при таких обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, и установлено судом, стороны заключили предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. – доли земельного участка и находящегося на ней доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 9-14).

Согласно п.2 договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО к Шафоростову П.С. о признании строения, находящегося по адресу: АДРЕС самовольной постройкой и сносе данного строения (л.д.16-21). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку объект был продан истцу с существенными нарушениями градостроительного регламента, то истец вправе потребовать расторжение договора и возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 459 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842 руб. 30 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

     Расторгнуть предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. – доли земельного участка и находящегося на ней доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между Пановой Т.В. и Шафоростовым П.С..

Взыскать с Шафоростова П.С. в пользу Пановой Т.В. денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 459 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842 руб. 30 коп., а всего взыскать 1 343 301 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                                         Судья: