Решение по делу № 33-4945/2022 от 08.04.2022

Судья Земскова Т.В. № 33-4945/2022

№ 2-354/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Дмитренко В. Г. о взыскании стоимости неучтённого потребления энергии

по апелляционной жалобе акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Журавлевой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Дмитренко В.Г. – Б.Е.Ю. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Дмитренко В.Г. о взыскании стоимости неучтённого потребления энергии.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения по передаче электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») выявлено, что Дмитренко В.Г. допущено неучтённое потребление электроэнергии, а именно: отсутствие пломб сетевой организации ЗВК №№В6*0137877, В6*0137871 ранее установленных на измерительном комплексе. Составлен соответствующий акт на объём электроэнергии 35608 кВтч на сумму 361476 рублей 61 копейку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с Дмитренко В.Г. задолженность в размере 361476 рублей 61 копейки, судебные расходы – 6816 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено АО «ВМЭС».

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Дмитренко В.Г. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость неучтенного потребления энергии в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 6 816 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ВМЭС» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчёт безучётного потребления электроэнергии и необоснованное снижение размера задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Дмитренко В.Г. просит оставить её без удовлетворения.

Дмитренко В.Г., представитель ПАО «Волгорадэнергосбыт» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Дмитренко В.Г. заключен договор энергоснабжения № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «ВМЭС» оказало Дмитренко В.Г. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя – встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными по техническим условиям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № <...> о выполнении технических условий.

Согласно акту проверки состояния измерительного комплекса № <...> от ДД.ММ.ГГГГ измерительный комплекс № <...>, установленный по адресу: <адрес> (салон), к эксплуатации в целях коммерческого учёта годен, установлены пломбы: на крышке клеммника эл. счетчика – 268335, В6*0137880, на вводном устройстве – В6*0137877, 0137871, и другие – В6*0137878, ИКПОРТ В6*0137879. Комиссией установлено 6 пломб и приняты на сохранность потребителем. Дмитренко В.Г. при составлении акта не присутствовал. Доступ предоставлен К. (К.). К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЭС» направлено ответчику уведомление о проведении плановой проверки приборов учёта электроэнергии по адресу: <адрес> указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ и времени – с 9-17 часов, которое получено Дмитренко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВМЭС», в присутствии А.Н.Н., составлен акт № <...> проверки измерительного комплекса № <...>. Для проверки сняты пломбы на крышке клеммника прибора учёта 268335; В6*0137880 и другие В6*0137879, В6*0137878. Отмечено, что отсутствуют пломбы сетевой организации 3ВК № В6*0137877 и В6*0137871 ранее установленные на приспособлении, препятствующем доступу к нему и расположенном до места установки ПУ, что свидетельствует о факте безучётного потребления. Обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломб возложена на потребителя. Рекомендовано установить вводной автомат согласно договорной мощности. Организовать повторную проверку. Также указано, что измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не годен. Установлены пломбы: на крышке клеммника прибора учёта – 407798, 31*0260740, на вводном устройстве коммутационного аппарата – 31*0260843, 34*0260844, другие – ДСТП 407797, ПОРТ 31*0260845, <адрес>*0260846. Комиссией установлено 7 пломб.

В акте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано о допущении потребителем Дмитренко В.Г. безучётного потребления электроэнергии по причине, указанной выше. Предписано установить вводной автомат согласно договорной мощности. Для рассмотрения и получения решение по акту необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.Н. от подписи акта отказалась.

Объём безучётного потребления составил 36360 кВт/час. Объём потреблённой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 752 кВт/час ответчиком оплачен. Стоимость объёма безучётного потребления 35608 кВт/ч составила 361476 рублей 61 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ копии актов и расчёта объёма безучётного потребления электроэнергии направлены Дмитренко В.Г. и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

При разрешении спора судом учтено, что ответчиком как лицом ответственным за сохранность и надлежащее техническое состояние прибора учёта не была проявлена должная осмотрительность, когда он в течение спорного периода использовал электрическую энергию, в связи с чем допущено её безучётное потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласившись с расчётом задолженности истца, и применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о взыскании с Дмитренко В.Г. в пользу АО «ВМЭС» стоимости объёма неучтённого потребления энергии в размере 30000 рублей.

Решение суда в части установления факта неучтённого потребления, периода начисления задолженности сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии, а потому судебное постановление в соответствующей части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведённого определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучётное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно абзацу 4 пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

Объем потребления электрической энергии случае выявления безучётного потребления подлежит расчёту в соответствии с пунктом 195 названных положений.

Положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучётного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями ФРРЭЭ исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтённого потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями ФРРЭЭ, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведённого разъяснения следует, что стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией установлены пломбы на вводное устройство В6*0137877 и 0137871. Показания прибора учёта на дату составления акта 001331.81.

Акты осмотра средств учёта электрической энергии в помещении по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений ни о пломбах, ни о замечаниях или предписаниях. Показания прибора учёта – 015853.20 и 16099.58 соответственно.

Исходя из представленного истцом фото вводного устройства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, установлены два вида коммутационного аппарата: IEK С25 на 400V с тремя выключателями и IEK С25 на 100 мА, на фото от ДД.ММ.ГГГГ также два вида устройств, но IEK С25 на 400V и IEK 32А на 400V с одним выключателем. Показания прибора учёта на ДД.ММ.ГГГГ 191643.32.

Учитывая, что пломбы В6*0137877 и 0137871 имеют отметку о проявлении надписи в случае вскрытия, замена коммутационного устройства невозможна без их повреждения, что подтверждает доводы истца об отсутствии пломб при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, а неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесённых на средство измерения влечёт применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучётного потребления.

Между тем действия Дмитренко В.Г. не привели к искажению фактических данных об объёме потребления электрической энергии, им не совершено действий направленных на вмешательство в работу прибора учёта, доказательств обратного в материалах дела не имеется, вследствие чего судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), соглашается с выводом суда о снижении размера задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: