№ 2-6067/2016
Копия
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2016 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,
при секретаре Бакалейниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО КБ «Канский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Петровым Д.Н. был заключен кредитный договор №.
В соответствие с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 200 000 руб. По условиям договора п. 1 ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 25.03.2016г.
По состоянию на 28.04.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 317 372,77 руб. в том числе:
текущая задолженность по кредиту- 182 785,08 руб.,
задолженность по процентам по кредиту- 134 587,69 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 317 372,77 руб., а именно:
текущая задолженность по кредиту- 182 785,08 руб.,
задолженность по процентам по кредиту- 134 587,69 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Канский», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петров Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Петровым Д.Н. был заключен кредитный договор №MS-КР.
В соответствие с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 200 000 руб. По условиям договора п. 1 ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 25.03.2016г.
По состоянию на 28.04.2016г. задолженность ответчика перед банком составляет 317 372,77 руб. в том числе:
текущая задолженность по кредиту- 182 785,08 руб.,
задолженность по процентам по кредиту- 134 587,69 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.
Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, основанным на представленных суду доказательствах, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 317 372,77 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 6374 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013г., в размере 317 372,77 руб., которая состоит из:
текущая задолженность по кредиту- 182 785,08 руб.,
задолженность по процентам по кредиту- 134 587,69 руб.
кроме этого, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6374руб. ИТОГО: 323 746,77 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Леонтьева И.В.
Копия верна
Судья Леонтьева И.В.