Решение по делу № 2-737/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-737/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2015 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инициатива», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Автономная некоммерческая организация «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» (далее АНО «АПМБ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инициатива» ( далее ООО «Производственная инициатива»), ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АПМБ» и ООО «Производственная инициатива» был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Производственная инициатива» перед истцом по договору займа между АНО «АПМБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, между АНО «АПМБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с условиями договора заём в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен ООО «Производственная инициатива» сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с п.п.2.3,2.4,2.5 договора заемщик обязался погашать заём по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 8,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей.

    За нарушение сроков погашения займа, или уплату процентов п.2.6 договора установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ годовых процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

     В связи несвоевременным и неполным оплачиванием платежей займодавец направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику письмо об уплате суммы основного долга, процентов и пени.

    Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 340,348-350,809, п.2 ст.811 ГК РФ, ст.ст. 3, 30, 40 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заёмными средствами по ставе 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа включительно, взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду.

    Ответчики ООО «Производственная инициатива», ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовал. С согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу эту сумму денег.

    В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан исполнить взятое на себя обязательство по возврату денег в предусмотренный договором срок. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АПМБ» и ООО «Производственная инициатива» был заключен договор займа № <данные изъяты>

Согласно представленной в дело копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «АПМБ» перечислила ООО «Производственная инициатива» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.п.2.3,2.4 договора займа заемщик обязался погашать заём по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 8,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей.

    Согласно п.2.5 договора займа проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы займа заемщику (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно).

    За нарушение сроков погашения займа, или уплату процентов п.2.6 договора установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ годовых процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Производственная инициатива» перед истцом по договору займа между АНО «АПМБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, между АНО «АПМБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Производственная инициатива» всех обязательств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и принятого за основу при определении суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ООО «Производственная инициатива» образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.     

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «Производственная инициатива», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ООО «Производственная инициатива», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование заёмными средствами по ставе 8,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа включительно.

Условиями договора займа, а также положениями ст. 810 ГК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика до дня возврата займа в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование заёмными средствами по ставе 8,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа включительно законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств иного суду представлено не было.

    Истец также просит обратить взыскание на предмет залога.

    Из матриалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Итого: оценочная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

    В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является следующее имущество:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Итого: оценочная стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

    Таким образом, стороны при заключении договоров залога определили общую стоимость залогового оборудования в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    Наличие задолженности и обязанности заемщика и поручителей уплатить задолженность, проценты установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

    Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную залоговую стоимость.     На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену на заложенное имущество в общей сумме 502 660 рублей.

    При вынесении решения суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

    Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, судья

решил:

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная инициатива», ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> – пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная инициатива», ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    Обратить взыскание на предмет залога:
    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная инициатива», ФИО1, ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

    Судья А.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ