Решение по делу № 2-4/2023 (2-197/2022; 2-2384/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-4/23

УИД 91RS0012-01-2021-005639-42

                           РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Козак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь исковое заявление Пономаренко Владимира Анатольевича к Руденко Наталье Анатольевне, 3-тьи лица филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, надворными постройками и сооружениями, земельным участком передаче ключей, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком; по исковому заявлению Руденко Натальи Анатольевны к Пономаренко Владимиру Анатольевичу, 3-тье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич об определении размера долей собственников домовладения, признании доли незначительной с выплатой компенсации, увеличении доли истца, уменьшение доли ответчика, прекращение права собственности, признании права собственности, суд

установил:

         Пономаренко В.А. обратился в суд с иском (л.д.2-3 т.1) к Руденко Н.А., 3-тьи лица филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Керчи, Администрация гор. Керчи и уточнив исковые требования ( л.д. 120-121 т.1 ) просит суд

- устранить препятствия Пономаренко В.А. в пользовании частной собственностью путём вселения в жилой дом <адрес>

- возложить обязанность на Руденко Н.А. осуществить беспрепятственный пропуск Пономаренко В.А. на территорию жилого дома лит.А, а, с надворными постройками и сооружениями <адрес>, а также не чинить препятствия в пользовании жилым домом с надворными постройками и сооружениями и земельным участком под ним по <адрес>

- возложить обязанность на Руденко Наталью Анатольевну передать Пономаренко Владимиру Анатольевичу дубликаты ключей от входных помещений, находящихся на территории домовладения №<адрес>

- определить порядок пользования жилым домом лит. А, а, с надворными постройками и сооружениями <адрес>, кадастровый номер №, определив истцу первый вариант раздела жилого дома, согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> определив истцу первый вариант раздела, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы;

- взыскать с Руденко Н.А. в пользу Пономаренко В.А. размер компенсации - 48250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины понесенные при подаче иска и расходы по оплате экспертизы 54 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что       Пономаренко В.А., принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону,выданного 07.10.2020 года нотариусом Керченского городского нотариального округа, 1\2 часть жилого дома лит. А,а снадворными постройками и сооружениями <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Другая 1\2 часть жилого дома лит.А,а с надворными постройками исооружениями <адрес> принадлежит Руденко Н.А., сестре истца. Руденко Н.А., проживая в доме с

тремя детьми и сожителем, чинит истцу препятствия в пользовании его собственностью, не пускает в дом, отказывается передать ключи от входных

дверей дома и гаража. В связи с наличием спора с ответчиком, сложившимися конфликтными взаимоотношениями относительно беспрепятственного доступа, в том числе порядка пользования жилым домом и земельным участком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Руденко Н.А. обратилась в суд с иском (т.2 л.д. 2-3) к Пономаренко В.А. и уточнив исковые требования (л.д. 220-228 т. 2) просит суд

-определить долю истца Руденко Н.А.в размере 3\4 в праве собственности на жилой дом лит.А с надворными постройками и сооружениями общей площадью 41, 2 кв.м. по адресу <адрес> увеличить долю Руденко Н.А. с 1\2 до 3\4; уменьшить долю Пономаренко В.А. в наследственном имуществе с 1\2 до 1\4;

-определить долю Пономаренко Владимира Александровича в размере 1\4 в праве собственности на жилой дом лит. А с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 41,2 кв.м. <адрес>

- признать незначительной долю Пономаренко Владимира Александровича в размере 1\4 доля жилого дома лит.А с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 41, 2 кв.м. по адресу гор<адрес>

-признать преимущественное право за Руденко Н.А. с выплатой компенсации в адрес Пономаренко В.А. согласно выводов эксперта в размере 430 319 рублей ;

- прекратить право собственности Пономаренко В.А на 1\4 доли жилого дома лит. А с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 41,2 кв.м. <адрес>, с выплатой ему соответствующей компенсации за счет средств Руденко Н.А. ;

-признать за Руденко Натальей Анатольевной право собственности в целом на жилой дом лит. А,а с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 41,2 кв.м., по адресу <адрес>

    Исковые требования Руденко В.А. мотивированы тем, что 23.03.2020г нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевским И.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Руденко Н.А., согласно которого 1/2 часть жилого дома лит. А,а, с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 41,2 кв.м., по <адрес>, принадлежит Руденко Н.А. Брату истца, Пономаренко В.А., так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого 1/2 часть жилого дома лит.А,а, с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 41,2 кв.м., <адрес> принадлежит Пономаренко В.А.

В период с 2000 года по настоящее время истец проживает и пользуется домом, иного жилого помещения не имеет. С 2000 года по настоящее время Руденко Н.А. указывает, что своими силами, затрачивая свои личные средства, поменяла окна в доме, заменила полы и кровлю, возвела навес, сделала в доме ванную комнату, осуществляла капитальные и текущие ремонты жилого дома, чем значительно повысила стоимость спорного имущества. Кроме того, как при жизни матери, так и после ее смерти истец несет бремя расходов по содержанию недвижимости, оплачиваю коммунальные платежи, производит ремонт недвижимости, обрабатываю земельный участок, поддерживаю в порядке дом и придомовую территорию.

Пономаренко В.А. никакого участия в содержании и ремонте домовладения не принимает, в доме не проживает, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Все неотделимые улучшения производились за счет Руденко Н.А.О проводимых неотделимых улучшениях Пономаренко Н.А. было известно, против проведения не возражал.

Считает Руденко Н.А., что ее доля в спорном имуществе должна быть значительно больше, соразмерна неотделимым улучшениям, поскольку до настоящего времени, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.В настоящее время указывает, что ФИО24 ведет антиобщественный образ жизни, его совместное проживание в родительском доме с ФИО23. считает невозможно, так как его поведение негативно может повлиять на психологическое состояние моих детей. Кроме того, жилая площадь спорного домовладения составляет всего 22,5 кв. в связи с чем, раздел в натуре невозможен. Указала, что с 2019 года между Руденко Н.А. и Пономаренко В.А, впервые возник спор о разделе наследственного имущества, который невозможно решить во внесудебном порядке, соглашение не достигнуто.

    В судебное заседание Пономаренко В.А. не явился, явился представитель истца просила суд исковые требования Пономаренко В.А. удовлетворить по изложенным доводам в иске, в удовлетворении искового заявления Руденко Н.А, отказать. Пояснила, Руденко Н.А.с 2019 года, после того как Пономаренко В.А. заключил брак, не пускает его в дом и на территорию домовладения и земельного участка. Пономаренко В.А. работает вахтовым методом, в доме имеются его вещи, интересе к наследственному имуществу у Пономаренко В.А. не утрачен, согласно заключения экспертизы возможно определить порядок пользования наследственным имуществом между сторонами, раздел возможен. Просила суд учесть, что Пономаренко В.А. является собственником 1\2 части дома и хозяйственных построек, просила в удовлетворении иска Руденко Н.А. отказать, учесть нормы ст. 252 ч.4 ГПК РФ, ее доверитель не утратил интерес к имуществу, согласно заключения экспертизы раздел возможен, предложены варианты экспертом возможные, для определения порядка пользования домом и землей между сторонами.

     В судебном заседании Руденко Н.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.А., заявленный ею иск удовлетворить по изложенным довода в иске. Пояснила, что ее брат в доме не проживает, в 2019 году женился и ушел из дома, она произвела в доме неотъемлемые улучшения, что подтверждено результатами экспертизы, Пономаренко В.А. ей денежных средств не предоставлял на ремонт дома. Просила учесть, что Пономаренко В.А. не проживает в доме несколько лет, она ему препятствия не чинит в пользовании домом, постройками и земельным участком, он сам ушел из дома. Просила учесть, что проживает в доме с детьми и совместное проживание с Пономаренко В.А. считает не возможно.

Представитель Руденко Н.А. просил суд исковые требования Руденко Н.А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.А. отказать. Просил учесть, что доказательств Пономаренко В.А. не представлено в подтверждение, что Руденко Н.А. чинит препятствия Пономаренко В.А, в пользовании домом и земельным участком. Просил суд не принимать во внимание заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как с выводами не согласен. Просил учесть, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

3-тьи лица представители филиала ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Администрации гор.Керчи Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

     Суд выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, считает, что исковое заявления Пономаренко В.А. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении искового заявления Руденко А.А. отказать.

    Так судом установлено согласно сведений УМВД России по гор. Керчи, Пономаренко В.А., Руденко Н.А, зарегистрированы по адресу <адрес> с 11.08.2000 года. (т.2 л.д. 24).

    Согласно информации на адрес суда филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Керчи и инвентарного дела, согласно договора дарения от 21.06.2000 года право собственности на дом 5, по ул.Павла Бутова, в гор.Керчи зарегистрировано в БТИ 20.07.2000 года.

    Согласно материалам инвентарного дела и справки выданной филиалом ГУП РК « Крым БТИ» в <адрес>, описание объектов- жилой дом лит А,а жилой площадью 22, 5, общей 41,2 кв.м.; летняя кухня лит Б, сарай лит В, уборная лит. Г, курятник лит. Д, гараж лит З, сарай лит Ж, ограждения 1-5, 7, мощения 1-11( л.д. 40 обрат стр - 41 т. 2).

Согласно договора дарения Ельская А.С. подарила, а Пономаренко Т.А. приняла в дар жилой дом <адрес> с соответствующими хозяйственно бытовыми постройками, которые находятся на <адрес> на земельном участке. На указанном земельном участке находятся дом жилой площадью 22, 5 кв.м., каменный, обозначенный в плате лит А и следующие хозяйственно бытовые строения летняя кухня Б, сарай – В,Ж, уборная –Г, Курятник Д, гараж З, ограждения 1-7, мощения –П ( л.д. 32-34 т. 1).

Согласно свидетельства о рождении Пономаренко Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана Пономаренко Т.А. (т. 2 л.д. 36), согласно свидетельства о браке заключила Пономаренко Н.А. брак с Руденко А.А. (т.2 л.д. 36 обр.стр).

Согласно свидетельства о рождении Пономаренко В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе мать указана ФИО26. (т.2 л.д. 37).

Согласно свидетельства о смерти ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 34 т. 2 ).

Согласно материалам наследственного дела ( л.д.33 т.2 ), после смерти ФИО27 с заявлением о принятии наследства обратились Руденко Н.А. и Пономаренко В.А. ( л.д. 34,35 т. 2 ).

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2020 года выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа Артышевским И.Е., после смерти ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, собственником 1\2 части жилого дома лит А,а, с надворными постройками и сооружениями № <адрес> который находится по ул. <адрес> площадью 41, 2 кв.м., является сын умершей, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 8).

       Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2020 года выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа Артышевским И.Е., после смерти Пономаренко Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, собственником 1\2 части жилого дома лит А,а - с надворными постройками и сооружениями № <адрес> который находится по <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., является дочь умершей, Руденко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.48).

В соответствии с выпиской ЕГРН государственного комитета по государственной регистрации и кадастру на запрос суда, право общей долевой собственности на 1\2 долю <адрес> зарегистрировано 19.10.2020 года за Пономаренко В.А. ( л.д. 9, 28- 31 т. 1).

Согласно выписки ЕГРН государственного комитета по государственной регистрации и кадастру на запрос суда, право общей долевой собственности на 1\2 долю дома 5 по ул. Павла Бутова в гор. Керчи зарегистрировано 19.10.2020 года за Пономаренко В.А. и право общей долевой собственности на 1\2 долю дома <адрес> зарегистрировано 18.06.2020 года за Руденко Н.А. (т. 2 л.д.25-29).

    Согласно выписки ЕГРН государственного комитета по государственной регистрации и кадастру направленной на адрес суда, сообщено, что в отношении земельного участка расположенного по <адрес> сведения в ЕГРН отсутствуют ( л.д. 35 т. 1), присвоены кадастровые номера по адресу <адрес> - нежилое летняя кухня-25,9 кв.м.; нежилое сарай 16, 2 кв.м.; нежилое сарай 9,3 кв.м.; нежилое гараж, 20,8 кв.м.; иное сооружение курятник, 7,8 кв.м. ( л.д. 36-40).

Суд считает доводы представителя истца Пономаренко В.А., что Руденко Н.А. чинит Пономаренко В.А. препятствия в пользовании его собственностью домом, хозяйственными постройками по <адрес>,земельным участком, не отдает дубликат ключей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств суду не представлено, полиция не вызывалась, свидетели не заявлялись к допросу.

Таким образом исковые требования Пономаренко В.А. в части требований к Руденко Н.А. об устранении препятствия Пономаренко В.А. в пользовании частной собственностью путём вселения в жилой дом №<адрес>; возложении обязанность на Руденко Н.А. осуществить беспрепятственный пропуск Пономаренко В.А. на территорию жилого дома, а также требования не чинить препятствия в пользовании жилым домом с надворными постройками и сооружениями и земельным участком; о возложении обязанность на Руденко Н.А. передать Пономаренко В.А.дубликаты ключей от входных помещений, находящихся на территории домовладения №5 по ул.Павла Бутова в г.Керчи Республики Крым, удовлетворению не подлежат.

    Вместе с тем требования Пономаренко В.А. об определении порядка пользования домом, надворными постройками и сооружениями подлежат удовлетворению, в части требований об определении порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Так согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к выводам:

раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек домовладения по ул<адрес> между собственниками согласно идеальным долям совладельцев с учетом технических характеристик зданий и построек – технически возможен (л.д. 65-96 т.1).

На рассмотрение суда предложены три варианта раздела зданий и построек домовладения, а именно два варианта раздела жилого дома и три варианта раздела хозяйственных построек.

Согласно Первому варианту раздела жилого дома совладельцам предложено выделить следующие помещения:

Пономаренко В.А. часть жилого дома, а именно следующие помещения: Помещение 1-1 – кухня площадью 7,2 кв.м.;

Помещение 1-4 – жилая площадью 5,7 кв.м.

Общей площадью всех помещений – 12,9 кв.м., что меньше положенного на ? идеальную долю на (20,6 кв.м. – 12,9 кв.м.) = 7,7 кв.м.

А также хозяйственные постройки и сооружения:

Литер «В» - сарай площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер № кадастровой стоимостью 15751,21 руб.

Литер «З» -гараж площадью 20,8 кв.м. кадастровый номер № кадастровой стоимостью 30349,55 руб.

Руденко Н.А. часть жилого дома, а именно следующие помещения:

Помещение 1-2 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.

Помещение 1-3 - жилая площадью 6,0 кв.м.

Помещение 1-5 – совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м.

Помещение 1-6 – коридор площадью 9,0 кв.м.

Общей площадью всех помещений жилого дома, 28,3 кв.м., что больше положенного на ? идеальную долю на (28,3 кв.м. – 20,6 кв.м.) = 7,7 кв.м.

А также хозяйственные постройки и сооружения:

Нежилое строение литер «Д» – курятник кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимостью 12209,41 руб.

Для выполнения раздела жилого дома необходимо выполнить следующие строительно – монтажные работы:    заложить дверной проем между помещениями 1-1 и 1-6 ; оборудовать дверной проем на месте оконного проема в помещении 1-4( л.д. 78-79 т.1).

Согласно Второму варианту раздела жилого дома совладельцам предложено выделить следующие помещения:

1-му совладельцу выделить часть жилого дома, а именно следующие помещения: Помещение 1-1 – кухня площадью 7,2 кв.м.

Помещение 1-4 – жилая площадью 5,7 кв.м.

Помещение 1-5 – совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м.

Помещение 1-6а –часть коридор площадью 3,0 кв.м.

Общей площадью всех помещений – 18,4 кв.м., что меньше положенного на ? идеальную долю на (20,6 кв.м. – 18,4 кв.м.) = 2,2 кв.м.

А также хозяйственные постройки и сооружения:

Литер «В» - сарай площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер № кадастровой стоимостью 15751,21 руб.

2-му совладельцу выделить часть жилого дома, а именно следующие помещения: Помещение 1-2 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.

Помещение 1-3 - жилая площадью 6,0 кв.м.

Помещение 1-6б – часть коридора площадью 6,0 кв.м.

Общей площадью всех помещений жилого дома, 22,8 кв.м., что больше положенного на ? идеальную долю на (22,8 кв.м. – 20,6 кв.м.) = 2,2 кв.м.

А также хозяйственные постройки и сооружения:

Нежилое строение литер «Д» – курятник кадастровый номер № кадастровой стоимостью 12209,41 руб.

Литер «З» - гараж площадью 20,8 кв.м. кадастровый номер № кадастровой стоимостью 30349,55 руб.

Для выполнения раздела жилого дома необходимо выполнить следующие строительно – монтажные работы:     установить стационарную перегородку в помещении 1-6 коридор, разделив его на два помещения 1-6а площадью 3,0 кв.м. и 1-6б площадью 6,0 кв.м.;    Пробить дверной проем со стороны двора в помещение 1-6б ( л.д. 79 обрат сторон, 80 т. 1)

Согласно Третьему варианту раздела совладельцам предложено выделить следующие помещения:

1-му совладельцу выделить часть жилого дома, а именно следующие помещения: Помещение 1-1 – кухня площадью 7,2 кв.м.

Помещение 1-4 – жилая площадью 5,7 кв.м.

Помещение 1-5 – совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м.

Помещение 1-6а –часть коридор площадью 3,0 кв.м.

Общей площадью всех помещений – 18,4 кв.м., что меньше положенного на ? идеальную долю на (20,6 кв.м. – 18,4 кв.м.) = 2,2 кв.м.

А также хозяйственные постройки и сооружения:

Литер «В» - сарай площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер № кадастровой стоимостью 15751,21 руб.

Литер «З» - гараж площадью 20,8 кв.м. кадастровый номер № кадастровой стоимостью 30349,55 руб.

2-му совладельцу выделить часть жилого дома, а именно следующие помещения: Помещение 1-2 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.

Помещение 1-3 - жилая площадью 6,0 кв.м.

Помещение 1-6б – часть коридора площадью 6,0 кв.м.

Общей площадью всех помещений жилого дома, 22,8 кв.м., что больше положенного на ? идеальную долю на (22,8 кв.м. – 20,6 кв.м.) = 2,2 кв.м.

А также хозяйственные постройки и сооружения: нежилое строение литер «Д» – курятник кадастровый номер № кадастровой стоимостью 12209,41 руб.

Для выполнения раздела жилого дома необходимо выполнить следующие строительно – монтажные работы:     установить стационарную перегородку в помещении 1-6 коридор, разделив его на два помещения 1-6а площадью 3,0 кв.м. и 1-6б площадью 6,0 кв.м.;    Пробить дверной проем со стороны двора в помещение 1-6б.( л.д. 80 обрат сторон, л.д.81 т.1).

Таким образом, на рассмотрение суда предлагаются три варианта раздела зданий и построек домовладения, а именно два варианта раздела жилого дома и три варианта раздела хозяйственных построек.

Общая восстановительная стоимость построек и строений, подлежащих разделу в домовладении по <адрес> учетом степени физического износа данных объектов составляет на дату экспертизы 736573 рубля.

Экспертом тогда совладельцам согласно ? идеальных долей в домовладении положено выделить недвижимого имущества общей стоимостью: 736573 :2 = 368287 рублей.

Определен вес в денежном выражении строений и построек, выделяемых каждому из совладельцев согласно предложенным вариантам раздела, исходя из общей восстановительной стоимости данных объектов.

Общая площадь всех помещений жилого дома, подлежащих разделу составляет на момент осмотра 41,2 кв.м. Восстановительная стоимость жилого дома составляет 562197 рублей, тогда стоимость 1 кв.м. составит: 562197 руб. : 41,2 кв.м. = 13645,56 рублей( л.д.82 т. 1).

Истцу по первому раздела дома – Пономаренко В.А. часть жилого дома, а именно следующие помещения: Помещение 1-1 – кухня площадью 7,2 кв.м.; Помещение 1-4 – жилая площадью 5,7 кв.м.

Общей площадью всех помещений – 12,9 кв.м., стоимостью (13645,56 руб. х 12,9) = 176028 рублей.

А также хозяйственные постройки и сооружения:

Литер «В» - сарай восстановительной стоимостью 63053 руб.

Литер «З» - гараж восстановительной стоимостью 80956 руб.

Тогда общая стоимость недвижимого имущества, выделяемого истцу составит 320037 рублей, что меньше положенного на идеальную долю на: (368287 рублей - 320037 рублей) = 48250 рублей и что соответствует (320037 рублей : 736573 руб.) = 43/100 доли.

По первому варианту раздела – Руденко Н.А. часть жилого дома, а именно следующие помещения: Помещение 1-2 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.; Помещение 1-3 - жилая площадью 6,0 кв.м.; Помещение 1-5 – совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м.; Помещение 1-6 – коридор площадью 9,0 кв.м.; Общей площадью всех помещений жилого дома 28,3 кв.м., стоимостью (13645,56 руб. х 28,3) = 396169 рублей.

А также хозяйственные постройки и сооружения:

Нежилое строение литер «Д» – курятник восстановительной стоимостью 30367 руб.

Тогда общая стоимость недвижимого имущества, выделяемого Ответчику составит 416536 рублей, что больше положенного на идеальную долю на: (416536 рублей - 368287 рублей) = 48250 рублей и что соответствует (416536 рублей : 736573 руб.) = 57/100 доли.

Таким образом согласно первому варианту раздела жилого дома и хозяйственных строений домовладения, размер компенсации Пономаренко В.А., которому выделяется недвижимого имущества меньше, положенного на его идеальную долю составляет 48250 рублей (сорок восемь тысяч двести пятьдесят рублей), исходя из действительной (восстановительной с учетом степени износа) стоимости объектов, определенной на дату производства экспертизы.

Согласно второму варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек домовладения, размер компенсации 1-му совладельцу, которому выделяется недвижимого имущества меньше, положенного на 1/2 идеальную долю составляет 54156 рублей (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей), исходя из действительной (восстановительной с учетом степени износа) стоимости объектов, определенной на дату производства экспертизы.

Согласно третьему варианту раздела жилого дома и хозяйственных строений домовладения размер компенсации 2-му совладельцу, которому выделяется недвижимого имущества меньше, положенного на 1/2 идеальную долю составляет 26800 рублей, исходя из действительной (восстановительной с учетом степени износа) стоимости объектов, определенной на дату производства экспертизы.

    Таким образом с учетом заключения судебной комплексной судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы, исковые требования Пономаренко В.А. к Руденко Н.А. об определении порядка пользования жилым домом лит.А,а, с надворными постройками и сооружениями <адрес> кадастровый номер №,подлежат удовлетворению определив Пономаренко В.А. первый вариант раздела жилого дома, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы; и требования о взыскании с Руденко Н.А. в пользу Пономаренко В.А. размера компенсации - 48250 рублей, подлежат удовлетворению. Экспертом установлено, что раздел в натуре жилого дома и хозяйственных построек домовладения по <адрес> между собственниками согласно идеальным долям совладельцев с учетом технических характеристик зданий и построек – технически возможен. Свой вариант порядка пользования из предложенных экспертом или иной вариант ответчик к рассмотрению судом не заявлял. Доводы возражения Руденко Н.А. фактически являются утверждением о нежелании проживать совместно в доме с Пономаренко В.А. с его супругой.

    Кроме того установлено экспертом и инженером геодезистом согласно заключения судебной комплексной судебной строительно-технической экспертизы№ 852-1, - на местности земельный участок домовладения обозначен стационарными ограждениями и постройками.

Согласно правоустанавливающим документам – площадь земельного участка составляет 600 кв.м., тогда каждому совладельцу на ? долю полагается выделить по 300 кв.м. земельного участка спорного домовладения.

Общая площадь земельного участка спорного домовладения, подлежащего разделу и указанная в предоставленных документах без учета земель самозахвата составляет 600 кв.м. В ходе проведенных измерений было установлено, что площадь самозахвата - земельного участка, расположенного с обратной от фасада домовладения по ул. П. Бутова домовладения и примыкающая к хозяйственной постройке гаража литер «З», составляет 135,5 кв.м.

На рассмотрение суда предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком основной площадью 600 кв.м., а также примыкающего к домовладению участка самозахвата, на котором расположены хозяйственные постройки, указанные в правоустанавливающих документах на домовладение, площадью 135,5 кв.м., разработанных согласно предложенным вариантам раздела жилого дома и хозпостроек между совладельцами.

На рассмотрение суда предложен экспертом Первый вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный Пономаренко В.А., согласно которому Пономаренко В.А. на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен зеленым цветом), а также ? часть земельного участка самозахвата площадью 67,75 кв.м.

Руденко Н.А. на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен желтым цветом), а также ? часть земельного участка самозахвата площадью 67,75 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 300 кв.м., выделяемого Пономаренко В.А. согласно Первому варианту определения порядка пользования земельным участком домовладения площадью 600 кв.м.

           х      у

2    №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 300 кв.м., выделяемого Руденко Н.А. согласно Первому варианту определения порядка пользования земельным участком домовладения площадью 600 кв.м.

               х                у

1    №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты характерных точек границ части земельного участка самозахвата площадью 135,5 кв.м., выделяемого истцу согласно Первому варианту определения порядка пользования земельным участком домовладения, площадь которого равна 67,75 кв.м.

               х                у

7     №

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты характерных точек границ части земельного участка самозахвата площадью 135,5 кв.м., выделяемого ответчику согласно Первому варианту определения порядка пользования земельным участком домовладения, площадь которого равна 67,75 кв.м.

               х                у

7     №

№

№

№

№

№

№

На рассмотрение суда предложен Второй вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому 1-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен зеленым цветом), а также часть земельного участка самозахвата площадью 29,3 кв.м.

2-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен желтым цветом), а также часть земельного участка самозахвата площадью 105,9 кв.м.( л.д. 86 обрат сторон, 87 т. 1 ).

На рассмотрение суда предложен Третий вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому 1-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен зеленым цветом), а также часть земельного участка самозахвата площадью 67,7 кв.м.

2-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен желтым цветом), а также часть земельного участка самозахвата площадью 67,7 кв.м.( л.д. 87 обрат сторон, л.д. 88 т. 1 )

Эксперт указал, на рассмотрение суда предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком домовладения по <адрес> площадью 600 кв.м., которые разработаны согласно трем вариантам раздела жилого дома и хозяйственных построек.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования Пономаренко В.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика <адрес> подлежат удовлетворению в части земельного участка размером 600 кв.м. по <адрес> по Первому вариант раздела, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В части определения порядка пользования земельным участком самозахвата 135,5 кв.м. не подлежат удовлетворению.

    Так согласно экспертного заключения осмотром зафиксирован участок самозахвата площадью 135,5 кв.м., на котором расположена хозяйственная постройка, согласованная Решением Исполкома – Гараж литер «З», которая указана также в правоустанавливающих документах на домовладение. Исходя из этого, эксперт также определил порядок пользования земельным участком самозахвата площадью 135,5 кв.м. согласно трем предложенным вариантам определения порядка пользования основным земельным участком домовладения площадью 600 кв.м.

Согласно Первому варианту определения порядка пользования земельным участком, Пономаренко В.А. на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок спорного домовладения площадью 300 кв.м., а также ? часть земельного участка самозахвата площадью 67,75 кв.м.

Руденко Н.А. на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок спорного домовладения площадью 300 кв.м., а также ? часть земельного участка самозахвата площадью 67,75 кв.м.

Согласно второму варианту определения порядка пользования земельным участком, 1-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок спорного домовладения площадью 300 кв.м., а также часть земельного участка самозахвата площадью 29,3 кв.м.

2-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок площадью 300 кв.м., а также часть земельного участка самозахвата площадью 105,9 кв.м.

Согласно Третьему варианту определения порядка пользования земельным участком, 1-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок спорного домовладения площадью 300 кв.м., а также ? часть земельного участка самозахвата площадью 67,7 кв.м.

2-му совладельцу на 1/2 идеальных доли выделяется земельный участок спорного домовладения площадью 300 кв.м., а также ? часть земельного участка самозахвата площадью 67,7 кв.м.

    В части определения порядка пользования между сторонами земельным участком самозахвата, пощадью 135, 5 кв.м., суд считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как согласно материалам инвентарного дела границы земельного участка на норму 600 кв.м. по <адрес> с Управлением Главного архитектора согласовано, иной метраж не был согласован ( л.д. 45 инвентарное дело).

    Так согласно отчета представленного Руденко Н.А. к иску, стоимость дома <адрес> составляет 438 500 рублей ( т.2 л.д.12).

    Согласно выводов судебной строительно- технической экспертизы № 73\06\22-Э:

Рыночная стоимость жилого дома лит. «А,а» общей площадью 41, 2 кв.м. кадастровым номером № с надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу, <адрес> определенная на дату производства экспертизы, составляет 1 732 757 рублей.

Исходя из определяющих признаков, характерных для отделимых и неотделимых улучшений, проведя сопоставление данных полученных при органолептическом осмотре (в том числе в порядке ч.2 ст. 24 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и данных проведенного документального анализа (Инвентарного дела № 1939, текущая инвентаризация 17.06.2000г.) в исследуемом домовладении были выполнены следующие неотделимые улучшения:

Неотделимые улучшения, классифицирующиеся как капитальный ремонт, произведенные в основном строении жилого дома. литер «А,а»:

-установка металлопластиковых окон с подоконниками в количестве 8 штук размерами 0,9* 1,3м. в помещениях №1, №2, №3, №4, в количестве 1 штуки размером 1,2* 1,28м и в количестве 1 штуки размером 1,74* 1,28м в помещении №11, в количестве 1 штуки размером 0,5 *0,5м в помещении № I;

- штукатурка, шпатлевание откосов в помещениях №1, № 2, X» 3, №4; штукатурка откосов в помещении №II; окраска откосов в помещениях № 2, № 3;

-штукатурка стен, оклейка обоями в помещениях №2 и №3; штукатурка стен и облицовка керамической плиткой в помещении №1,, штукатурка стен в помещениях №4 и № II;

-замена пола в помещениях № 2 и №3 (лаги, деревянный настил, ДВП) в помещении № II (лаги, листы ОСБ, линолеум), в помещении № I (стяжка, керамическая плитка),

- капительный ремонт разрушенной печи (перекладка старой печи)

- устройство потолка из листов ГКЛ в помещении №11;

- замена электропроводки, пришедшей в негодность, с изменением распределяющей арматуры (автоматов, выключателей, розеток) в помещениях №1 и №4, в помещении № I,

- замена кровельного покрытия пристройки литер «а»;

- утепление наружных стен пенопластом, оштукатуривание;

- устройство отмостки по периметру жилого дома и части бетонной дорожки;

Неотделимые улучшения, классифицирующиеся как перепланировка:

- закладка камнем дверного проема размерами 0,8*2,1м между помещением №2 и №1, перенос дверного проема в помещении №3 и в помещении №4;

- возведение перегородки (1,8х2,25м) с установкой дверного блока (0,8х2,0м) между помещением №11 и № I, для оборудования санузла;

Инженерные коммуникации : система водоснабжения и водоотведения (работы, относящиеся к переустройству):

-замена труб водоснабжения внутренних и наружных, проходящих по территории домовладения от магистрального трубопровода;

-установка санитарно-технического оборудования в помещении санузла № I: душевая кабинка, раковина, унитаз с подсоединением к системе водоснабжения и водоотведения;

Работы по благоустройству территории:

-установка навеса из профилированного стального листа размером 6,4*2,6м. на металлическом каркасе из профилированной трубы;

-установка деревянного ограждения фасадной части участка высотой 1,5 м, длиной 5,6 м.

В результате выполненных неотделимых улучшений жилого дома снизился износ отдельных конструктивных элементов, улучшились технико-экономические показатели объекта, устранено несоответствие инженерных устройств современным требованиям и нормам эксплуатации, улучшены эксплуатационные характеристики помещений, проведено благоустройство территории домовладения, возведен навес.

Согласно локального сметного расчета № 01 рыночная стоимость неотъемлемых улучшений произведенных на объекте недвижимости, расположенном по адресу <адрес> на день проведения экспертизы 3 квартал 2022 года составляет 872 119 рублей.

С учетом произведенных Руденко Н.А. неотъемлемых улучшений в жилом доме лит. «А,а» с надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу <адрес>, доли совладельцев изменяются следующим образом : -Пономаренко В.А. – 25\100 ( 1\3 ) долей ( 430 319\1 732 757 );-Руденко Н.А. – 75\100(3\4) долей ( 1 3-2 438\ 1732 757)

( т. 2 л.д. 90-196).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.          Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу вышеприведенных норм ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статьи 252 ГК РФ условий.

В настоящем случае по требованиям Руденко Н.А., совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ условий не имеется, поскольку Пономаренко В.А. на компенсацию в его пользу от Руденко Н.А. вместо выдела его доли не согласен, у Пономаренко В.А и Руденко Н.А. в собственности имеется равные доли по 1\2 на дом и хозяйственные постройки и сооружения, соответственно доля Пономаренко В.А, не является незначительной, согласно заключения судебной экспертизы эксперт указал, что возможны варианты выдела и определения порядка пользования домом, постройками и земельным участком, истец имеет существенный интерес к имуществу, сам факт наличия в доме неотделимых улучшений не может служить основанием для удовлетворения иска Руденко Н.А. к Пономаренко В.А.

Таким образом исковые требования Руденко Н.А. об определении долю истца Руденко Н.А. в размере 3\4 в праве собственности на жилой дом лит.А, а с надворными постройками и сооружениями общей площадью 41, 2 кв.м. по адресу <адрес> увеличении доли Руденко Н.А. с 1\2 до 3\4; уменьшении доли Пономаренко В.А. в наследственном имуществе с 1\2 до 1\4;определении доли Пономаренко В.А. в размере 1\4 в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями ; признании незначительной долю Пономаренко В.А. в размере 1\4; признании преимущественное право за Руденко Н.А. с выплатой компенсации в адрес Пономаренко В.А. согласно выводов эксперта в размере 430 319 рублей ; прекращении право собственности Пономаренко В.А на 1\4 доли жилого дома, признании за Руденко Н.А. право собственности в целом на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 41,2 кв.м., по адресу <адрес> Приходит к выводу суд, что иск Руденко Н.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же подлежат взысканию с Руденко Н.А.в пользу Пономаренко В.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1\2 части от оплаты - 27000 рублей (Пономаренко В.А. согласно квитанции произвел оплату за экспертизу в размере 54 000 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Пономаренко В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаренко Владимира Анатольевича к Руденко Наталье Анатольевне, 3-тьи лица филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Администрация гор. Керчи о устранении препятствий в пользовании собственность, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, надворными постройками и сооружениями, земельным участком передаче ключей, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом лит А,а №, жилой площадью 22,5 кв.м., общей площадью 41, 2 кв.м., кадастровый номер № с надворными постройками и сооружениями:

Пономаренко Владимиру Анатольевичу выделить в пользование часть жилого дома, а именно следующие помещения:

Помещение 1-1 – кухня площадью 7,2 кв.м.

Помещение 1-4 – жилая площадью 5,7 кв.м.

Общей площадью всех помещений – 12,9 кв.м.,

Литер «В» - сарай площадью 9,3 кв.м.

Литер «З» -гараж площадью 20,8 кв.м.

Руденко Наталье Анатольевне выделить в пользование часть жилого дома, а именно следующие помещения:

Помещение 1-2 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.

Помещение 1-3 - жилая площадью 6,0 кв.м.

Помещение 1-5 – совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м.

Помещение 1-6 – коридор площадью 9,0 кв.м.

Общей площадью всех помещений жилого дома 28,3 кв.м.,

нежилое строение литер «Д» – курятник

Пономаренко Владимиру Анатольевичу и Руденко Наталье Анатольевне выполнить строительно-монтажные работы - заложить дверной проем между помещениями 1-1 и 1-6 ; оборудовать дверной проем на месте оконного проема в помещении 1-4.

Взыскать размер компенсации с Руденко Натальи Анатольевны в пользу Пономаренко Владимира Анатольевича в размере 48250 рублей (сорок восемь тысяч двести пятьдесят рублей).

Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес>

Выделить Пономаренко Владимиру Анатольевичу на 1/2 идеальных доли земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен зеленым цветом в экспертном заключении).

Выделить Руденко Наталье Анатольевне на 1/2 идеальных доли земельный участок площадью 300 кв.м. (окрашен желтым цветом в экспертном заключении).

Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 300 кв.м., выделяемого Пономаренко Владимиру Анатольевичу согласно Первому варианту определения порядка пользования земельным участком домовладения площадью 600 кв.м.

                 х      у

2    №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты характерных точек границ земельного участка площадью 300 кв.м., выделяемого Руденко Наталье Юрьевне согласно Первому варианту экспертного заключения определения порядка пользования земельным участком домовладения площадью 600 кв.м.

                  х                у

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Руденко Натальи Анатольевны в пользу Пономаренко Владимира Анатольевича судебные расходы по оплате экспертизы в размере 27000 рублей (двадцать семь тысяч рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей( триста рублей).

     В остальной части иска Пономаренко Владимира Анатольевича, отказать.

В удовлетворении искового заявления Руденко Натальи Анатольевны к Пономаренко Владимиру Анатольевичу, 3-тье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич об определении размера долей собственников домовладения, признании доли незначительной с выплатой компенсации, увеличении доли истца, уменьшение доли ответчика, прекращение права собственности, признании права собственности, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023 года.

Судья-