Решение по делу № 33а-1098/2020 от 28.01.2020

Дело № 33а-1098/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Романовского Сергея Леонидовича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года по административному исковому заявлению Романовского Сергея Леонидовича к Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области об отмене результатов выборов в совет депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № 1 в части касающейся кандидата Киселева Вячеслава Владимировича

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя заинтересованного лица Киселева В.В. по доверенности Ремизову Е.А., заключение прокурора общего отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Романовский С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области (далее ТИК Волховского муниципального района) с требованиями отменить решение ТИК Волховского муниципального района о результатах выборов депутатов в совет депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № 1 от 09.09.2019 в части, касающейся Киселева Вячеслава Владимировича.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.09.2019 состоялось голосование на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу №1. Административный истец является кандидатом в депутаты по указанному округу. Результаты выборов утверждены ТИК Волховского муниципального района и опубликованы на сайте в сети «Интернет» http://www.leningrad-reg.vvbory.izbirkom.ru/ 09.09.2019 в 05 час. 06 мин., в газете «Волховские огни» выпуск № 36 (16805) от 13.09.2019. Одним из победителей по итогам голосования признан Киселев Вячеслав Владимирович, который по результатам выборов допущен к распределению депутатских мандатов. Административный истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены результатов выборов в части, касающейся Киселева В.В. Так п.п. «а» п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что результаты выборов могут быть отменены судом, если кандидат, признанный избранным, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Пунктом 7 той же статьи определено, что при проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов. Частью 5 ст. 38 Областного закона Ленинградской области от 15.03.2012 № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» (далее Закон № 20-оз) установлено, что предельные размеры расходования средств избирательного фонда для кандидата на выборах депутатов представительного органа не могут превышать 60000 руб. Таким образом, основанием для отмены результатов выборов в совет депутатов муниципального образования Ленинградской области является расходование кандидатом в целях достижения результата на выборах денежных средств помимо средств избирательного фонда в размере более чем 6000 руб. В период избирательной кампании решение о регистрации Петрова Р.А. в качестве кандидата оспаривалось в судебном порядке в Волховском городском суде Ленинградской области по административному делу №2019. Для получения юридической помощи и представления интересов в ходе рассмотрения административного дела Киселев В.В. заключил с представителем Ремизовой Е.А. договор оказания юридических услуг от 02.08.2019. Стоимость услуг представителя Ремизовой Е.А. составила 40 000 руб. которые Киселевым В.В. были оплачены. Сведения о расходах на юридические услуги, оказанные представителем Ремизовой Е.А., не включены в итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда Киселева В.В. Административный истец полагает, что понесенные Киселевым В.В. расходы на оказание услуг непосредственно связаны с проведением избирательной кампании, направлены на сохранение статуса зарегистрированного кандидата, понесены кандидатом в период избирательной кампании на получение юридических услуг, связанных с защитой пассивного избирательного права в судебном порядке, имели своей целью достижение определенного результата на выборах. Обязательства из договора оказания юридических услуг от 02.08.2019 возникли в период избирательной кампании, расходы понесены также в период избирательной кампании. Расходы на оплату услуг представителя непосредственно связаны с избирательной кампанией, так как Киселев В.В. участвовал в суде не как гражданин, а как зарегистрированный кандидат. Допущенные Киселевым В.В. нарушения законодательства о выборах совершены с целью получения непредусмотренного законом преимущества перед другими кандидатами, нарушают принцип равенства кандидатов, ущемляют пассивное избирательное право административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Ленинградской области и Волховское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», а также Волховский городской прокурор Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года Романовскому С.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Романовским С.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Киселева В.В. по доверенности Ремизова Е.А., полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор общего отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудов Э.Т., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (статья 1) (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 15ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Подпунктом «а» п. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что результаты выборов могут быть отменены судом, если кандидат, признанный избранным, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Пунктом 7 той же статьи определено, что при проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов.

Частью 5 статьи 38 Областного закона Ленинградской области от 15.03.2012 № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» установлено, что предельные размеры расходования средств избирательного фонда для кандидата на выборах депутатов представительного органа не могут превышать 60000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2019 состоялись выборы депутатов в совет депутатов МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Кисельнинскому многомандатному избирательному округу № 1.

Результаты выборов утверждены ТИК Волховского муниципального района и опубликованы на сайте в сети «Интернет» http://www.leningrad-reg.vvbory.izbirkom.ru/ 09.09.2019 в 05 час. 06 мин., в газете «Волховские огни» выпуск № 36 (16805) от 13.09.2019.

По результатам выборов Киселев Вячеслав Владимирович стал одним из победителей и допущен к распределению депутатских мандатов.

Административный истец Романовский С.Л. принимал участие в указанных выборах, как кандидат в депутаты, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что Киселев В.В. принимал участие в качестве заинтересованного лица при рассмотрении административного дела №/2019 по иску Романовского С.Л. к ТИК Волховского муниципального района о признании незаконным и отмене решения ТИК Волховского муниципального района № от 23.07.2019, которым Киселев В.В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, в ходе рассмотрения которого, для защиты своих интересов, Киселев В.В. обратился за юридической помощью к представителю Ремизовой Е.А.

Из материалов дела следует, что Киселевым В.В. за юридические услуги представителя Ремизовой Е.А. произведена оплата в размере 40000 руб. 00 коп. Данная оплата была произведена не из избирательного фонда, что участниками судебного заседания не оспаривается.

Нормами ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации закреплено права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как следует, из положения норм ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Киселев В.В. не являлся инициатором судебного разбирательства по административному делу №/2019, а принимал в нем участие в качестве заинтересованного лица, расценивать его действия связанные с Конституционным правом на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь, как проведение своей избирательной кампании, является необоснованным.

Также суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска срока для обращения в суд, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума, а официальное опубликование результатов выборов было произведено 13.09.2019 года в газете «Волховские огни» выпуск № 36 (16805), с учетом подачи административным истцом искового заявления в суд 12.12.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Романовского Сергея Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(судья Лахно Д.Г.)