Решение по делу № 1-587/2019 от 27.08.2019

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             17 октября 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Тлюняева Д.А.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Майкопа	Мешлока Р.А.,
подсудимого	Хатикаемукова Э.А.,
его защитника адвоката предоставившего ордер № 033525 от 15.10.2019 удостоверение № 608	Гуагова А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь на 1 этаже, подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> «б», похитил велосипед марки «Stels Adrenalin» (2013 модельного ряда), для взрослого, типа кросс-кантри, с колесами 26 дюймов, 21 скоростного, с цветом рамы комбинированным: черного и желтого цвета, размером рамы 20 дюймов, стоимостью 8 100 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8 100 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Защитник ФИО5 пояснила суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Так же, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    -копия квитанции на скупленные ценности № КП 30519000857 от 02.07.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле;

    -велосипед черно-желтого марки «Stels Adrenalin», идентификационный номер S14А000873, возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                          подпись                       А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-07

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея