Решение по делу № 8Г-7321/2021 [88-7684/2021] от 09.08.2021

                                                                                         № 2-28/2021

                                                                                         № 88-7684/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Строительная компания» о защите прав потребителей,

    по кассационной жалобе Тена Д.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Тен Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 18 июня 2020 года между сторонами был заключен договор на выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартире истца на общую сумму 225 655 рублей (без учета стоимости материалов). Тен Д.В. частично оплатил выполнение работ по договору и приобретение ответчиком стройматериалов в размере 230 000 рублей, а также оплатил несогласованное сторонами условие об оплате работы по вывозу мебели в размере 2 500 рублей. Впоследствии данный договор был расторгнут ООО «Строительная компания» в одностороннем порядке в связи с отказом истца от оплаты части выполненных работ. Истец был вынужден обратиться к третьим лицам для завершения ремонта. Претензия Тена Д.В. о возврате неизрасходованных денежных средств в размере 10 930 рублей, возврате 2 500 рублей за непредусмотренные договором работы, возврате денежных средств за оплаченные, но невыполненные работы в размере 90 990 рублей, возмещении убытков, понесенных заказчиком в размере 10 839,9 рублей, уменьшении стоимости работ с 19 500 рублей до 10 000 рублей, и осуществлении возврата в размере 9 500 рублей, выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований Тен Д.В. просил взыскать с ООО «Строительная компания» денежные средства за оплаченные, но невыполненные работы в размере 134 770 рублей, убытки, понесенные в результате демонтажа ответчиком электропроводки в размере 10 460,54 рубля, денежные средства в счет уменьшения стоимости выполненных работ в размере 15 321,5 рублей, неустойку в размере 232 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

    Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тена Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, Тен Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Оценив доказательства по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму 238 391,18 рублей до расторжения договора, признав необоснованными мотивы отказа заказчика от принятия результата работ и от подписания акта о приемке выполненных работ и исключив из стоимости выполненных работ стоимость электромонтажных услуг на сумму 20 000 рублей, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 453, 702, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 28, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судами учтено, что в ходе рассмотрения спора истцом не опровергнут надлежащими доказательствами факт выполнения ответчиком работ на сумму 238 391,18 рублей. Истец произвел ремонт квартиры, чем исключил возможность проведения судебно-технической экспертизы в ходе рассмотрения настоящего спора.     При таких обстоятельствах суды обоснованно с учетом того, что стоимость выполненных работ превышает сумму перечисленных по договору платежей, отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены, состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи