Решение по делу № 2-2770/2021 от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2770/2021 по иску ООО «Феникс» к Нагослаеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. обратился в суд с иском к Нагослаеву В.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468380,34 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7883,8 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Траст», в соответствии с которым ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 18.12.2018 банк уступил права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №2-01-УПТ. 18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нагослаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Нагослаева В.В., суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором банк предоставил клиенту кредит в размере 347418,55 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 12% годовых. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать кредит в порядке, установленном договором.

Факт получения кредита не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж в размере 8 751 руб. подлежит оплате согласно установленному графику платежей.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468380,34 руб., из которых 337607,32 руб. –сумма основного долга, 130773,02 руб. – сумма процентов.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) ...-УПТ, на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО «Феникс».

Из договора цессии также следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. Также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору... составляет 468380,34 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 7883,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Нагослаева Валерия Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 468380,34 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7883,8 руб., всего 476264,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова