Решение по делу № 1-297/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-297/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001624-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              «25» мая 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Чистяковой Т.С.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Быковой Л.И., представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 года и ордер № 181 от 11.04.2022 года,

подсудимой Белокуровой Е.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Белокурова Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 01 апреля 2022 года Белокурова Е.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: г. Кемерово, ул. Сахалинская, 29 «а», имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрала из карманов куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC», стоимостью 6000 рублей; денежные средства в размере 6500 рублей, а всего на общую сумму 12500рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом Белокурова Е.К., осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество и денежные средства в свою пользу, Белокурова Е.К. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании Белокурова Е.К. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №6, по адресу :<адрес> «а», где распивала спиртное с Свидетель №6,Свидетель №4, ФИО11 Около 20 часов 00 минут приехал ее знакомый Потерпевший №1, с которым они пошли в магазин приобретать спиртное. В магазине по адресу: <адрес> она увидела, что у ФИО28 имеются денежные средства, так как тот расплачивался наличными деньгами. По приходу из магазина она, Потерпевший №1, Свидетель №6 стали распивать спиртное, Свидетель №4 с ФИО11 ушли. Около 22 часов 30 минут ей ФИО8передал денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы она приобрела спиртное, после чего она с Свидетель №6 ушли в магазин, на обратном пути из магазина встретили Свидетель №2 и пошли домой по адресу: <адрес>«а», чтобы продолжить распивать спиртное, пришли около 23 часов 10 минут. В доме находился только Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения усн<адрес>, что ФИО28 A.П. уснул, у нее возник умысел на тайное хищение принадлежащего ему имущества. Она убедилась, что Свидетель №6 и Свидетель №2 за ее действиями не наблюдают, она подошла к спящему ФИО28 A.II. и из правого наружного кармана куртки похитила у него мобильный телефон марки «Rеdmi 9 С NFC», после чего из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, из органайзера для денег марки «Тинькофф» похитила денежные средства в размере 6500 рублей, похищенное убрала в карман, надетых на нее штанов. Мобильный телефон находился в черном противоударном чехле, данный чехол она выкинула в печку, так как тот был объемным и ей мешал. Мобильный телефон был в корпусе оранжевого цвета. Она отключила мобильный телефон и спрятала в свою одежду. Около 23 часов 30 минут она разбудила Потерпевший №1 для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Проснувшись Потерпевший №1, сразу обнаружил пропажу мобильного телефона и денежных средств. В хищении она не созналась, помогла ФИО28 A.П. вызвать сотрудников полиции, чтобы отвести от себя подозрения. Перед приездом сотрудников полиции, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала похищенный ею мобильный телефон Свидетель №2, выдав за свое имущество, и попросила оставить его на хранение. Свидетель №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вопросы ей не задавал. Около 04 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушел с похищенным ею мобильным телефоном марки «Redmi 9С NFC» в корпусе оранжевого цвета. Хищение она совершила в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда Свидетель №6 и Свидетель №2 отсутствовали в комнате. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, похищенный ей мобильный телефон она у Свидетель №2 не забирала, так как испугалась, что ее сразу заподозрят в краже, но телефон похищала с тем умыслом, чтобы пользоваться им самой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили про хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что она сразу же созналась в содеянном ею преступлении и проехала вместе с сотрудниками полиции для дачи объяснения. Ей известно, что похищенный ею мобильный телефон марки «Redmi 9 С NFC» был возвращен Потерпевший №1 сотрудниками полиции, что стоимость согласно сайта «Авито» составила от 4500 рублей до 8500рублей, с оценкой мобильного телефона в размере 6000 рублей с учетом износа, согласна. Денежные средства в размере 6500 рублей потерпевшему не возвращены, обязуется возместить причиненный ею материальный ущерб. В момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, но она все осознавала и понимала, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. На хищение ее толкнула нужда, так как она официально нигде не работает и находилась в трудном материальном положении. В содеянном искренне раскаивается(л.д. 35-36, л.д. 97-98)

Оценивая показания подсудимой Белокуровой Е.К. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Помимо показаний подсудимой, вина Белокуровой Е.К. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своей знакомой ФИО25 по адресу : <адрес>, вместе выпивали, в дальнейшем усн<адрес> проснулся, то не обнаружил свой телефон«Redmi 9 С NFC», стал звонить на телефон, но телефон был выключен, также из одежды, в которой он спал пропали денежные средства в размере 6500 рублей. В связи с пропажей имущества впоследствии обратился с заявлением в полицию, поддержал заявленные исковые требования, на строгом наказании не настаивал. Указал, что причиненный ущерб в размере 12500 рублей является для него значительным, его ежемесячный доход в настоящее время составляет 22 тысячи рублей, на момент совершенного преступления составлял 9,5 тысяч рублей. В настоящее время телефон возвращен следователем.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и вечернее время, около 20 часов 00 минут он с его матерью Свидетель №3, поехал по адресу: <адрес> «а» для того, чтобы забратьсожителя матери Свидетель №4 домой, так как тот долгое время находился по вышеуказанному адресу и распивал спиртное. Приехав повышеуказанному адресу, он с матерью, ФИО29 Мариной из дома МеховойН.Б. по вышеуказанному адресу забрали Свидетель №4 и ФИО9, пошли в дом по адресу: <адрес>. Когдаон приехал с матерью по вышеуказанному адресу в доме находились ФИО10,Белокурова Е.К., Потерпевший №1, ФИО11, и ФИО12 В 23 часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил Белокурову Е.К. и ФИО10,которые шли из магазина со спиртным, те позвали его в гости. Придя к ФИО13, они стали распивать спиртное, он увидел, что в комнате (зал)на кровати спитПотерпевший №1, одетый в верхнюю одежду, куртку. Через некоторое времяПотерпевший №1 проснулся, и стал говорить, что у него похитили мобильный телефони денежные средства. Он не видел, чтобы в комнату, где спал Потерпевший №1, кто-тозаходил. Около 01 часа 00 минут 02.04.2022 года Белокурова Е.К. передала ему на хранениемобильный телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, выдав за своеимущество.Так как он был пьян и плохо понимал, что происходит, то взял телефони положил в карман своей одежды. Через некоторое время приехали сотрудникиполиции, для выяснения обстоятельств произошедшего, но он не мог подумать, чтоу него находился похищенный мобильный телефон, так как Потерпевший №1 говорил, что у него пропал мобильный телефон марки «Honor» черного цвета. После того, какуехали сотрудники полиции, он, около 04 часов 00 минут 02.04.2022 года поехал к себе домой. Утром, около 10 часов 00 минут 02.04.2022 года он проснулся дома у своей материи иобнаружил у себя мобильный телефон марки «Redmi», в корпусеоранжевого цвета. Он включил мобильный телефон, чтобы посмотреть находитсятот в рабочем состоянии или нет, включив телефон на нем находилсяграфический пароль блокировки. Данный мобильный телефон ему не принадлежал,он его передал своей матери сказав, что телефон ему не принадлежит, и что ему егопередала Белокурова Е.К. После того, как он передал матери мобильныйтелефон он не интересовался, где он и вернула ли мать мобильный телефонБелокуровой Е.К. Мобильным телефоном он не пользовался.06.04.2022 ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и поинтересовался по фактухищения мобильного телефона 01.04.2022года по адресу:г. Кемерово, ул. Сахалинская,29 «а». Прибыв в отдел полиции, он дал показания, а также пояснил, что мобильныйтелефон ему передала Белокурова Е.К., и что он не знал, что телефон был похищен у Потерпевший №1 Когда он находился в гостях у ФИО14,видел, что Белокурова Е.К. постоянно куда-то выходила из-за стола на кухне, где они распивали спиртное. Пофакту хищения денежных средств у Потерпевший №1, ему ничего неизвестно, но емуизвестно, что Потерпевший №1, находясь у ФИО13, покупал спиртное. С Белокуровой Е.К. он знаком несколько месяцев, близко с ней по общался, ему известно,что она нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками(л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время онас ее сыном Свидетель №2 поехала по адресу: <адрес> «а» к ФИО13, чтобызабрать ее сожителя Свидетель №4, гак как тот находилсяв запое. Около 20 часов 00 минут она с сыном и ФИО29 Мариной, котораяявляется сестрой Свидетель №4 пришли по указанному адресу и забралидомой Свидетель №4 и ФИО11, который сожительствует с сестрой Свидетель №4 Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 иФИО11 вернулись в дом к ФИО13 после чего, вернулись около 22 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ назад. В это время, Свидетель №2 ушел по своимделам, а она в 23 часа 00 минут поехала к себе домой на <адрес>, и легла спать. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вернулся домой и лег спать, проснувшись, передал ей мобильныйтелефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого циста, и пояснил, что мобильныйтелефон ему не принадлежит, и что данный телефон ему передала Белокурова Е.К., для чего именно, она не спрашивала. Она забрала у Свидетель №2 мобильныйтелефон и убрала его в шкаф в своей комнате, где тот хранился. Данный мобильныйтелефон был включен, находился в рабочем состоянии. Мобильный телефон она усебя хранила, так как думала, что ее сын Свидетель №2 сам его вернет Белокуровой Е.К.После того, как Свидетель №2 передал ей телефон, ничего неговорил, назад его нетребовал. Она знакома с Белокуровой Е.К., так как тапостоянно находилась по адресу: <адрес>. 29 «а», гдепроживает сестра Свидетель №4 В дальнейшем она собиралась поехать в гости к сестреСвидетель №4, и вернуть мобильный телефон его сестре, так как точно не знала, кому тот принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ей стало известно, чтотелефонпохитила ФИО1у мужчины по имени Потерпевший №1 Мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цветаона добровольновыдала сотрудникам полиции (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которымс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО13 и БелокуровойЕ.К. по адресу: <адрес> «а», где они все вместе употребляли спиртные напитки.Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО15, для того, чтобыпомочь напилить дров. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его сожительницаСвидетель №3, Свидетель №2 и сестра ФИО29 Маринапришли за ним и забрали его домой, вместе с ФИО11 Находясь дома он сФИО11вернулиськ ФИО13, чтобы забрать вещи, после чего в 22часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ушли. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО11узнал, что у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон марки «Rеdmi» иденежные средства. В дальнейшем от Свидетель №3, ему стало известно, чтохищение совершила ФИО1 (л.д. 87).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он пришел в гости кФИО13 по адресу: <адрес> «а», чтобы напилить дров. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, позвал его в гости к ФИО13, пояснив, что дома находится Белокурова Е.К. Около20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал Потерпевший №1, и они с Белокуровой Е.К. пошлив магазин за спиртным. После их ухода,пришлиФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2, и они с Свидетель №4 ушли с ними домой, но так, как он забыл свои вещи, то вернулсявместе с Свидетель №4 обратно к ФИО13, было около 22 часов 00 минут.Дома были ФИО17, ФИО1, Потерпевший №1, распивалиспиртное.Около 22 часов 05 минутон забрал свои вещи и они сМужеловскимВ.Л.ушли. Дома лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №1 стало известно, что, когда тот находился в гостях МеховойН.Б., был похищен его мобильный телефонмарки «Redmi» и денежные средства, когда тот около 23часов 00 минут усн<адрес> было известно, что Потерпевший №1получил заработную плату, так как работал на пилораме, так же он видел, что тотпользовался мобильным телефоном. Потерпевший №1в разговоре подозревал его в краже телефона и денежных средств, начто он пояснил, что с Свидетель №4 ушел до того, как тот уснул, и его телефони деньги находились при нем. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что Белокурова Е.К., когда тот спал из карманов надетой нанем куртки похитила мобильный телефон и денежные средства (л.д. 88).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которымДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях, по адресу: <адрес> «а» находились Свидетель №4 и Белокурова Е.К., они распивалиспиртное.Она позвала ФИО11, чтобы тот ей помогнапилить дрова. ФИО11 пришел около 17 часов 00 минут и начал пилить дрова, ФИО30 пригласил к ней вгости Потерпевший №1, который приехал к ней домой около 20 часов 00 минут и они с Белокуровой Е.К. пошли в магазин за спиртным. После их ухода пришла ФИО29 Марина, Свидетель №3, Свидетель №2 и забрали Свидетель №4 и ФИО11 домой.Около 22 часов 30 минут они с Белокуровой Е.К. пошла и магазин заспиртным, так как оно закончилось, денег им дал Потерпевший №1 Но дороге из магазина они встретили Свидетель №2 и пошли все вместе к ней домойраспивать спиртное. Домой вернулись 23часов 00 минут. Дома находился один Потерпевший №1,спал в комнате (зал). Около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся и стал говорить, что у него пропалмобильный телефон и денежные средства, стал их искатьна кровати, где спал. Потерпевший №1 сказал, что нужно позвонить в полицию,ФИО1 со своего мобильного телефона вызвала сотрудниковполиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Когда приехали сотрудникиполиции в доме находились она, Белокурова Е.К., Потерпевший №1 и Свидетель №2 Она не видела, ктопохитил мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После11.04.2022     года от Белокуровой Е.К., узнала, что хищение мобильного телефона иденежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершила та. Знакомые ее зовутпо фамилии бывшего мужа Меховой, по паспорту ее фамилия Свидетель №6 (л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «КиЯ» по адресу:г. Кемерово, ул. Мариинская, 32. В магазине продаютсяпродукты питания и спиртное. В период с 31.03.2022 года по 02.04.2022 года она находилась на рабочем месте. 01.04.2022 года в магазин приходила Белокурова Е.К., которая является частым покупателем. Белокурова Е.К. приходила с неизвестным ей парнем в вечернее время, приобреталиспиртное, также Белокурова Е.К. приходила около 23 часов 00 минут, перед закрытием магазина спожилой женщиной, приобретали спиртное и продукты питания. Перед уходомБелокурова Е.К. сказала, что придет 02.04.2022 года. 02.04.2022 года Белокурова Е.К. приходила в магазин, приобретала спиртное, находилась в состояниисильного алкогольного опьянения. Ей известно, что Белокурова проживает недалекоот их магазина, не работает, злоупотребляет спиртным. 01.04.2022 года и 02.04.2022 года Белокурова Е.К. в магазине расплачивалась наличными деньгами(л.д. 91-92).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4,ФИО11. Свидетель №6,Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> ФИО19, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, следует, что заявитель Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с информацией, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-30 часов по 00-55 часов из внутреннего кармана пропали телефон и деньги (л.д. 3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> «А», тайно похитило из его карманов, надетой на нем куртки, принадлежащее ему имущество, тем самым причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> «А» (л.д. 10-19).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника и двух понятых, подозреваемая Белокурова Е.К. добровольно указала на жилой дом по адресу: <адрес> «А», в котором ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, около 23-10 часов похитила у спящего Потерпевший №1 из одежды, надетой на нем, принадлежащий ему телефон марки «Redmi 9C NFC» и денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 37-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете № в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта № 120 от 21.04.2022 года, 1,2 след пальца № 5 для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Белокуровой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 60-71).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе оранжевого цвета(л.д. 75-77, л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2022 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1просмотрены фотоизображения на интернет – сайте «Авито»,визуально схожего с имуществом, похищенным у потерпевшего Потерпевший №1,со стоимостью, согласно которого стоимость телефона марки «Redmi 9C NFC» бывшего в употреблениисоставляет от 4500 рублей до 8500 рублей (л.д. 82-83).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Белокуровой Е.К. в инкриминируемом ей преступлении.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Белокуровой Е.К., не имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход на момент совершения преступления составлял9500 рублей.

Стоимость похищенного имущества определена потерпевшим с учетом стоимости аналогичного имущества на интернет сайте и подсудимой не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Белокурова Е.К., находясь в доме, увидев, что Потерпевший №1 уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для последнего своей рукой вынула из правого наружного кармана, надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон, который незаметно переложила в карман своей одежды.

Суд квалифицирует действия подсудимой Белокуровой Е.К. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Решая вопрос о назначении наказания Белокуровой Е.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в ККПБ «Психиатрическая больница» не находится (л.д. 104), находилась в ККНД «Наркологический диспансер» <данные изъяты> (л.д. 105), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 107), не работает, не судима, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белокуровой Е.К., суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества похищенного в результате преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белокуровой Е.К., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Белокуровой Е.К.ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимойБелокуровой Е.К. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимой без изоляции от общества.

Назначение Белокуровой Е.К. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Наказание Белокуровой Е.К. должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 6500 рублей (л.д. 85).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявленные им исковые требования в полном объеме.

Подсудимая Белокурова Е.К., как гражданский ответчик, признала в полном объеме исковые требования потерпевшего Лебедева А.П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Белокуровой Е.К. материального ущерба в размере 6500 рублей, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белокурову Екатерину Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Белокурову Екатерину Константиновну обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Белокуровой Екатерине Константиновнев виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Белокуровой Екатерины Константиновныв пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>