Решение по делу № 2-1824/2022 от 27.06.2022

11RS0002-01-2022-002155-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 25 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Саккаеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Саккаеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.07.2020 ... в сумме 1228124,79 руб., в том числе: 792617,75 руб. – сумма основного долга, 432435,52 руб. – сумма процентов по кредиту, 2576,52 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14340,62 руб. В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий указанного договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До судебного заседания направил отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, просил уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, считая его несоразмерным. Также указал, что находится на лечении с последствиями инсульта. При заключении кредита также оформлялась страховка, полагает, что его заболевание и потеря работы полностью покрываются страховкой. На его просьбу о кредитных каникулах и реструктуризации долга, Банк ответил отказом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между ООО «ХКФ Банк» и (кредитор) и Саккаевым Н.Д. (заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 998270 руб. на срок 72 месяца под 14,90% годовых, из которых 88270 руб. оплата комиссии за подключение к программе «Снижай ставку», к выдаче 910000 руб. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 21162,51 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Индивидуальных условий по Кредиту, и с капитализацией процентов в последний день процентного периода, в иные даты (при необходимости), за исключением случаев, не предусматривающих проведение капитализации в соответствии с требованиями Банка России. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном прекращении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 общих условий договора.

В соответствии с указанным пунктом банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.

Согласно п.1 ч.3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Ответчик Саккаев Н.Д. с условиями указанного кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его подпись. Получение кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 10.03.2022, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату кредита, доказательств обратному в материалах дела нет.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022 составляет 1228124,79 руб., из которых сумма основного долга – 792617,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 432435,52 руб., 2576,52 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений,

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, периодам начисления, тарифам и не оспорен ответчиком, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Относительно доводов ответчика об уменьшении процентов в соответствии ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленного истцом расчету требования иска основаны на возврате суммы основного долга в размере 792617,75 руб., договорных процентов в размере 432435,52 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2576,52 руб. и комиссии за направление извещений в размере 495 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доводы истца об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами несостоятельны, поскольку проценты представляют собой плату банку за пользование денежными средствами на законных основаниях, в связи с чем их правовая природа не тождественна неустойке и их размер снижению не подлежит, и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Свой расчет задолженности Саккаев Н.Д. не представил.

Довод ответчика о том, что препятствием для своевременного внесения платежей в счет оплаты кредита явилось тяжелое материальное положение, не может служить основанием для снижения суммы задолженности, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Саккаеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 14340,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, оплаченная государственная пошлина в размере 14340,62 руб. подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саккаеву Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Саккаеву Н.Д., <дата> года рождения, уроженца с... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 07.06.2022 по кредитному договору от 20.07.2020 ... в размере 1228124,79 руб., в том числе: 792617,75 руб. – сумма основного долга, 432435,52 руб. – сумма процентов по кредиту, 2576,52 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14340,62 руб., а всего 1242465 (один миллион рублей двести сорок две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Судья