Решение по делу № 2-1693/2020 от 18.03.2020

Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2020 года

Дело № 2-1693/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО20, Кузнецовой ФИО21, Комкова ФИО22, Лучинина ФИО23 к СНТ «Орлиные холмы» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязании принять в члены товарищества, признании членами товарищества, обязании выдать документы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, Никитина В.В., Кузнецова М.С., Комков С.Н., Лучинин А.М., обратились в суд с иском к ответчику, СНТ «Орлиные холмы», о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Орлиные холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части: не рассмотрения их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества; не принятия их в члены товарищества; утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10; назначения председателем товарищества ФИО8; утверждения ревизионной комиссии товарищества в составе: ФИО11, ФИО13, ФИО12; обязании ответчика принять их в члены СНТ «Орлиные холмы»; признать их (Никитину В.В., Кузнецову М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М.) членами товарищества с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика выдать им документы, подтверждающие их членство в товариществе. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Орлиные холмы». ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлениями о приеме их в члены товарищества. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания им было отказано в приеме. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части отказа им в принятии в члены товарищества, на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об их приеме в члены СНТ «Орлиные холмы». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Орлиные холмы», в повестку дня которого был включен вопрос о приеме новых членов товарищества, однако их (Никитиной В.В., Кузнецовой М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М.) заявления так и не были рассмотрены. В члены товарищества были включены иные лица, а именно: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из числа которых впоследствии были сформированы органы управления товариществом.

Истцы, Никитина В.В., Кузнецова М.С., Лучинин А.М., их представитель по доверенности адвокат Герасимович С.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец, Комков С.Н., в судебное заседание не явился, извещен. Его представители по доверенности Комкова А.А., адвокат Герасимович С.А., в судебное заседание явились, исковые требования истца поддержали.

Ответчик, представитель СНТ «Орлиные холмы» по доверенности Невежина Л.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Никитина В.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 684 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Комков С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 076 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Лучинин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 690 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Кузнецова М.С. является собственником ? доли в праве земельного участка с кадастровым №, площадью 611 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «Орлиные холмы» зарегистрировано 21.05.2010 года, ОГРН 1105048001090, ИНН 5048023830.

В соответствии с п. 2.1. Устава СНТ «Орлиные холмы», товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в из общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, в собственности СНТ «Орлиные холмы» находится земельный участок с кадастровым №, площадью 43 688 кв.м., категория земель земли с/х назначения, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с п. п. 4.1. - 4.3. Устава, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

В судебном заседании установлено, что земельные участки, принадлежащие истцам, находятся в границах СНТ «Орлиные холмы», что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина В.В., Кузнецова М.С., Комков С.Н., Лучинин А.М. обратились в ТСН «Орлиные холмы» (в настоящее время СНТ «Орлиные холмы») с заявлениями о приеме их в члены товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Орлиные холмы» от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в приеме в члены товарищества.

Вышеуказанным решением суда решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцам в приеме в члены товарищества признано недействительным, на ТСН «Орлиные холмы» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истцов.

Как следует из объяснений истцов, их представителей, данных в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени между ними и СНТ «Орлиные холмы» велась переписка по поводу принятия их в члены товарищества, в результате чего на основании их заявлений ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суду представлено постановление СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что на оспариваемом общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня имелся вопрос о приеме новых членов в товарищество, однако заявления истцов не рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Орлиные холмы» был рассмотрен вопрос и приеме истцов в члены СНТ, им было отказано по причине предоставления заявлений, не соответствующих требованиям Устава. Исполнительное производство было окончено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Орлиные холмы», в повестке дня которого были следующие вопросы:

- о выборах председателя и секретаря общего собрания СНТ «Орлиные холмы»;

- смена наименования должности единоличного исполнительного органа, согласно Устава СНТ;

- рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ физических лиц собственников земельных участков;

- об избрании нового состава правления СНТ;

- о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ;

- назначение нового председателя правления СНТ;

- об утверждении состава ревизионной комиссии СНТ;

- рассмотрение заявлений о добровольном выходе из состава членов СНТ;

- о заключении договора уступки прав требований;

- о проведении регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в компетентных государственных органах и о назначении ответственного за регистрацию указанных изменений.

Истцы, не оспаривая наличие кворума на вышеуказанном собрании, обратились в суд о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества; не принятия их в члены товарищества; утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10; назначения председателем товарищества ФИО8; утверждения ревизионной комиссии товарищества в составе: ФИО11, ФИО13, ФИО12; обязании ответчика принять их в члены СНТ «Орлиные холмы»; признать их (Никитину В.В., Кузнецову М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М.) членами товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, считая, что, не рассмотрев их заявления о приеме в члены товарищества, последним были нарушены их права и законные интересы по выдвижению своих кандидатур в органы управления и контроля товарищества.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» право граждан на объединение включает в себя: право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них; право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Однако право граждан вступать в существующие общественные объединения могут быть ограничены нормами уставов соответствующих общественных объединений.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 82-ФЗ устав общественного объединения должен содержать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения. Кроме того, ч. 6 ст. 19 ФЗ-82 устанавливает, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений. В ч. 3 ст. 3 Закона также называется право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

В силу части 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент подачи истцами заявлений о приеме их в члены товарищества, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Приведенные положения Закона № 66-ФЗ, равно как и вышеупомянутые положения Закона № 82-ФЗ, реализуя положения Конституции РФ о праве граждан на объединение, определяют условия, при которых гражданин вправе стать участником объединения, и в частности СНТ - это достижение возраста 18 лет, наличие гражданства РФ, а также наличие у гражданина земельного участка в границах такого товарищества.

Всем перечисленным критериям истцы соответствовали, что установлено решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 названного закона действительно было закреплено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Между тем, поскольку ведение садоводства в индивидуальном порядке является правом гражданина, равно как его правом является участие в некоммерческом объединении, право выбора способа садоводства - в индивидуальном порядке или путем вступления в члены СНТ - принадлежит так же гражданину.

В этой связи суд приходит к выводу о том, неисполнение решения суда от 17.08.2017 года в течение длительного времени и не рассмотрение вопроса о принятии истцов в члены товарищества, нарушает их права и законные интересы. Кроме того, требование ответчика о приведении заявлений истцов о приеме их в члены товарищества, поданных в 2016 году и не рассмотренных по вине ответчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, по мнению суда, являются неправомерными.

Разрешая требования об обязании ответчика принять истцов в члены товарищества, суд исходит из наличия решения суда, вступившего в законную силу, длительности неисполнения судебного постановления, а также из отсутствия предусмотренных законом оснований, по которым в принятии в члены СНТ истцам, как гражданам РФ, достигшим требуемого возраста и имеющим в собственности на территории СНТ земельные участки, могло быть отказано по законодательству, действовавшему на день подачи ими заявлений о приеме в члены товарищества.

Аналогичная правовая позиция выражена в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В то же время оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества; не принятия их в члены товарищества; утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10; назначения председателем товарищества ФИО8; утверждения ревизионной комиссии товарищества в составе: ФИО11, ФИО13, ФИО12; признать их (Никитину В.В., Кузнецову М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М.) членами товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого действовали на момент проведения оспариваемого общего собрания от 20.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не включался вопрос о рассмотрении заявлений истцов о приеме в члены товарищества, какого-либо решения об отказе в приеме не принималось, в связи с чем решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны недействительными в указанной части.

Поскольку решения о приеме истцов в члены СНТ «Орлиные холмы» не принималось, в силу требований ч. ч. 2, 8 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также не подлежат удовлетворению требования Никитиной В.В., Кузнецовой М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. о признании их членами СНТ «Орлиные холмы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10; назначения председателем товарищества ФИО8; утверждения ревизионной комиссии товарищества в составе: ФИО11, ФИО13, ФИО12, поскольку данные решения принимались большинством голосов (10 из 10), что в силу разъяснений, данных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ), поскольку голосование истцов не могло бы повлиять на принятие указанного решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возлагая на ответчика обязанность выдать истцам документы, подтверждающие их членство в товариществе, суд исходит из положений ч. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной ФИО24, Кузнецовой ФИО25, Комкова ФИО26, Лучинина ФИО27 к СНТ «Орлиные холмы» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязании принять в члены товарищества, признании членами товарищества, обязании выдать документы – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Орлиные холмы» принять Никитину ФИО28, Кузнецову ФИО29, Комкова ФИО30, Лучинина ФИО31 в члены СНТ «Орлиные холмы» и выдать им документы, подтверждающие их членство в товариществе.

В части удовлетворения исковых требований Никитиной ФИО32, Кузнецовой ФИО33, Комкова ФИО34 Лучинина ФИО35 к СНТ «Орлиные холмы» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании членами товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило