Решение по делу № 33-2913/2022 от 05.08.2022

Судья Хамидуллаева Р.Р. гражд. дело № 2-72/2022

№ 33-2913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М. и Чуб Л.В.

при секретаре: Бессаловой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Переверзева Д. Е. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года по иску Переверзева Д. Е. к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» о признании факта нарушения гражданских и конституционных прав, признании действия (бездействия) неправомерными, признании доверенности ничтожной, отмене приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛА:

Переверзев Д.Е. обратился в суд с административным иском к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее ОАО ССЗ «Красные Баррикады»), просил признать факт нарушения ответчиком гражданских и конституционных прав, признать действия (бездействия) неправомерными, признать доверенность ничтожной и отменить приказ об увольнении.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2021 года заявление Переверзева Д.Е. принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2022 года исковые требования Переверзева Д.Е. об отмене приказа об увольнении, признании доверенности ничтожной оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Переверзев Д.Е. ставит вопрос об изменении решения суда, удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по материалам настоящего гражданского дела установлено, что Переверзев Д.Е. согласно исковому заявлению просил признать факт нарушения ответчиком ОАО ССЗ «Красные Баррикады» гражданских и конституционных прав, признать действия (бездействия) ответчика неправомерными, признать доверенность ничтожной и отменить приказ об увольнении.

Из резолютивной части решения суда от 11 мая 2022 года следует, что судом оставлены без удовлетворения исковые требования Переверзева Д.Е. об отмене приказа об увольнении и признании доверенности ничтожной. Выводов суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении остальных исковых требований в резолютивной части решения суда не содержится.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае неразрешения судом первой инстанции каких-либо из заявленных требований суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не были разрешены исковые требования Переверзева Д.Е. о признании факта нарушения ответчиком ОАО ССЗ «Красные Баррикады» гражданских и конституционных прав, признании действия (бездействия) ответчика неправомерными, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца и материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Переверзева Д. Е. к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» о признании факта нарушения гражданских и конституционных прав, признании действия (бездействия) неправомерными, признании доверенности ничтожной, отмене приказа об увольнении, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда А.М. Метелева

Л.В. Чуб