Решение по делу № 1-20/2019 от 31.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Большое Мурашкино 20 августа 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И., подсудимых Золотова А.А., Депутатова А.А., Лабутина А.В., защитников: адвоката Сираканяна Э.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №; адвоката Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер №; адвоката Фильченковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого: ЗОЛОТОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

подсудимого: ДЕПУТАТОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

подсудимого: ЛАБУТИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотов А.А., Депутатов А.А. и Лабутин А.А. обвиняются в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года в дневное время, во второй половине дня, точное время не установлено, Золотов Александр Александрович, Лабутин Алексей Владимирович и Депутатов Александр Анатольевич по предложению Золотова А.А., находясь в <адрес>, вступили в сговор на кражу чужого имущества, а именно: чугунных радиаторов отопления, находящихся в неэксплуатируемом здании <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта в пункт приема лома черного металла.

Действуя с единой целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 14 января 2018 года около 20 часов Золотов А.А., Лабутин А.В. и Депутатов А.А., предварительно взяв с собой ножовку для спиливания чугунных радиаторов отопления, приехали на автомашине марки <данные изъяты> под управлением Золотова А. А. к неэксплуатируемому зданию <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для них имущества, Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери здания, где руками открутили саморез, при помощи которого запиралась дверь и, открыв дверь, незаконно проникли внутрь здания <данные изъяты> После чего Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. чугунные регистры отопления при помощи металлической ножовки спилили, а часть отломали руками, а потом тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, лом металла, в виде чугунных радиаторов отопления общим весом 1805 кг стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг, на сумму 16 606 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенное имущество Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. вывезли с места преступления, обратив в свою собственность, и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 16606 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого для них имущества, 16 января 2018 года около 22 часов, Золотов А.А., Лабутин А.В. и Депутатов А.А., по ранее взаимной договоренности о совершении хищения чугунных радиаторов отопления, с незаконным проникновением в помещение, приехали на автомашине марки «<данные изъяты> под управлением Золотова А.А. к неэксплуатируемому зданию <данные изъяты>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в здание <данные изъяты>, где чугунные регистры отопления при помощи ножовки спилили, а часть отломали руками, а потом тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, лом металла, в виде чугунных радиаторов отопления весом 1500 кг стоимостью 9 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 13800 рублей, принадлежащее <данные изъяты>

Похищенное имущество Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. вывезли с места преступления, обратив в свою собственность и впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13800 рублей.

В результате преступных умышленных действий Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. похитили лом металла, принадлежащий <данные изъяты> в виде чугунных радиаторов отопления общим весом 3305 кг, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30 406 рублей.

Действия Золотова А.А., Депутатова А.А., Лабутина А.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    В ходе судебного заседания подсудимые Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с применением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Подсудимым разъяснены порядок прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа.

Защитники Сираканян Э.Л., Лисина Т.М. и Фильченкова А.В. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Чукаев С.И., считает, что ходатайство подсудимых может быть разрешено только после оглашения обвинительного заключения и выяснения позиции подсудимых об их отношении к обвинению.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Золотов А.А., Депутатов А.А., Лабутин А.В. ранее не судимы, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместили полностью.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, в частности, сведения об участии подсудимых в инкриминируемом им преступлении, изложенные в обвинительном заключении, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, отсутствуют поводы для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, в том числе по реабилитирующим.

Суд отклоняет доводы государственного обвинителя о возможности прекращения дела только после выяснения позиции подсудимых об отношении к предъявленному обвинению, поскольку возможность прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию закон не связывает с признанием подсудимыми своей вины. Для прекращения дела достаточным является одновременное соблюдение следующих условий: отнесение вмененного подсудимым преступления к категориям небольшой или средней тяжести; отсутствие у подсудимых непогашенных судимостей (факт совершения преступления впервые); возмещение причиненного преступлением вреда; согласие подсудимых с прекращением дела по названному основанию. Все перечисленные условия по настоящему делу соблюдены. При этом, отсутствие согласия государственного обвинителя и/или потерпевшего не может являться препятствием к прекращению дела.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к настоящему делу, размер судебного штрафа по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 100000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

    Вещественное доказательства:

- автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у собственника П А.А., необходимо оставить П. А.А.;

- автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у собственника Лабутина А.В., необходимо оставить Лабутину А.В.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1,254,446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Золотова Александра Александровича, Депутатова Александра Анатольевича и Лабутина Алексея Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Золотову Александру Александровичу, Депутатову Александру Анатольевичу и Лабутину Алексею Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей каждому, установив срок для уплаты судебного штрафа до 01 октября 2019 года включительно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотова А.А., Депутатова А.А. и Лабутина А.В. отменить.

    Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у собственника П. А.А., - оставить П. А.А.;

- автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у собственника Лабутина А.В., - оставить Лабутину А.В.;

Разъяснить Золотову А.А., Депутатову А.А. и Лабутину А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также установленные ч.2 ст.104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.Г.Гусев