Решение по делу № 1-701/2024 от 21.08.2024

Копия.Дело № 1-701/2024УИД: 16RS0050-01-2024-013014-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 сентября 2024 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шакировой Г.Р., подсудимого Газизова Р.К., защитника – адвоката Аюпова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Газизова Раиса Камиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, трудоустроенного оператором в ООО «Казанский завод «Европласт», имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.К. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 04 минут, Газизов Р.К., находясь в ресторане «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>А, нашел на поверхности дивана принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 41 минуты, Газизов Р.К., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытого Потерпевший №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права распоряжаться ими он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 3904 рубля 36 копеек, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на общую сумму 300 рублей в кофейном аппарате, расположенном на 1 этаже в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б», а именно: в 21 час 04 минуты покупка на сумму 150 рублей, в 21 час 05 минут покупка на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара на общую сумму 1945 рублей 90 копеек, находясь в магазине «ПОРТ МАРКЕТ» по адресу: <адрес> «В», а именно: в 21 час 08 минут покупка товара на сумму 529 рублей 99 копеек, в 21 час 27 минут покупка товара на сумму 742 рубля 97 копеек, в 21 час 38 минут покупка товара на сумму 672 рубля 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара на общую сумму 1658 рублей 46 копеек, находясь в магазине «Перекресток» расположенном на 1 этаже в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б», а именно: в 21 час 21 минуту покупка товара на сумму 958 рублей 48 копеек, в 21 час 23 минуты покупка товара на сумму 699 рублей 98 копеек.

Завладев похищенными денежными средствами, Газизов Р.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3904 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Газизов Р.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что он находясь в ресторане «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>А, нашёл на поверхности дивана банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», и оплачивал картой покупки в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б» в магазине «Перекресток», в кофейном аппарате, расположенный на 1 этаже в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б», далее в магазине «ПОРТ МАРКЕТ» по адресу: <адрес> «В». В общей суммы оплатил с банковской карты примерно на 3904 рубля 36 копеек. В настоящее время причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимым Газизовым Р.К., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут она находилась по адресу: <адрес>А (ресторан «Вкусно и Точка»), где она в последний раз видела свою банковскую карту, так как расплатилась ей в 19 часов 46 минут, после оплаты положила банковскую карту в передний карман шорт и более не доставала. Далее она гуляла и отсутствие банковской карты заметила лишь на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств, которые она не совершала, с банковского счета похищены денежные средства на сумму 3904 рубля 36 копеек (л.д.24-26).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала на полное возмещение подсудимым ущерба, причинённого в результате преступления; просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимой не имеет, с Газизовым Р.К. примирилась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает заместителем директора в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> «Б». При входе в магазин оборудована кассовая зона, на которой установлено восемь кассовых аппаратов для приема денег. К кассовым аппаратам подключено устройство для банковской системы оплаты, то есть для оплаты банковской картой через систему «Pay Pass». При оплате покупок банковскими картами, сомнений в том, что покупатель использует свою банковскую карту, не возникает. Все покупки, совершенные в магазине «Перекресток» отображаются в кассовых чеках покупателей и хранятся в архиве кассового аппарата. Копии чеков были переданы сотрудникам полиции. (л.д. 48-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает продавцом в магазине «ПОРТ МАРКЕТ» по адресу: <адрес> «В». При входе в магазин оборудована кассовая зона, на которой установлено два кассовых аппарата для приема наличных денег. К кассовым аппаратам подключены устройства для бесконтактной системы оплаты, то есть для оплаты банковскими картами через систему «Pay Pass». Согласно должностной инструкции в обязанности сотрудников магазина не входят полномочия проверки документов покупателей для удостоверения их личности. Копии товарных чеков и видеозапись с камеры видеонаблюдения предоставлены сотрудникам полиции (л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес>, следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу была установлена причастность к совершению преступления Газизова Р.К., который в последующем был доставлен в отдел полиции № «Гагаринский». В ходе работы с Газизовым Р.К. от него поступила явка с повинной, в которой он сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А нашел чужую банковскую карту «Сбербанк», после чего оплачивал ею покупки в разных магазинах <адрес> (л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она с мужем и младшим сыном находилась в ресторане «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес> «А». Зайдя в ресторан, они прошли в зал, муж с сыном направились сразу же присесть на диван, сама она прошла к кассовой зоне, чтобы сделать заказ. Далее примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и сыном зашли в ТЦ «Проспект», где ее муж Газизов Р.К. предложил взять в кофейном аппарате кофе, на что она согласилась, ее супруг оплатил покупку, приложив банковскую карту к терминалу. После чего они направились в магазин «ПОРТ МАРКЕТ», где Газизов Р.К. совершал покупки, а она с сыном ждали его на улице. Далее, когда ее муж вышел, они решили вернуться в ТЦ «Проспект», где решили купить домой продукты магазин «Перекресток». Набрав корзину продуктов, они прошли к кассе самообслуживания, после чего ее муж оплатил покупку банковской картой. Выйдя из магазина «Перекресток», ее муж Газизов Р.К. сказал, что нужно снова пройти в магазин «ПОРТ МАРКЕТ» на что она согласилась, подойдя к магазину «ПОРТ МАРКЕТ», она с сыном осталась возле магазина, муж оставил ей пакеты с продуктами, а сам зашел в магазин за товарами. Выйдя из магазина, они направились домой. По дороге домой, она с сыном осталась на детской площадке во дворе, в это время ее муж Газизов Р.К. вернулся в магазин «ПОРТ МАРКЕТ», чтобы приобрести фруктовый сок детям. О том, что банковская карта, которой ее муж Газизов Р.К. производил оплату в магазинах, ему не принадлежит, она не знала, она была уверена, что оплаты он производит со своей банковской карты (л.д. 132-134).

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое воспользовалось ее банковской картой ПАО «Сбербанк», которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей материальный ущерб на сумму 3904 рубля 36 копеек (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Вкусно и Точка», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Газизов Р.К. нашел принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 88-91);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «ПОРТ МАРКЕТ», расположенный по адресу: <адрес> «В», где обвиняемый Газизов Р.К. совершил покупку товара, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 92-95);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Перекресток», расположенный на 1 этаже в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б», где обвиняемый Газизов Р.К. совершил покупку товара, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 96-99);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кофейный аппарат, расположенный на 1 этаже в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б», в котором обвиняемый Газизов Р.К. совершил покупку товара, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 100-103);

-акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес> в магазине «ПОРТ МАРКЕТ» по адресу: <адрес> «В» изъяты: копия товарного чека на сумму 742 рубля 97 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 529 рублей 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 672 рубля 94 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес> в магазине «Перекресток» в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б» изъяты: перепечатка из электронного журнала на сумму 958 рублей 48 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала на сумму 699 рублей 98 копеек от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде. (л.д. 16);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете следователя № ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес> изъяты: копия выписки по платежному счету на 3 листах, справки об операциях на 7 листах в неупакованном виде. (л.д. 32-35);

    -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Газизова Р.К. в кабинете следователя № ОП № «Гагаринский» УМВД России по <адрес> изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью. (л.д. 69-71);

    -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Гагаринский» УМВД России по г. ФИО7 Свидетель №3 в кабинете следователя № ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес> изъяты: перепечатка из электронного журнала на сумму 958 рублей 48 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала на сумму 699 рублей 98 копеек от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде из магазина «Перекресток» в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б», копия товарного чека на сумму 742 рубля 97 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 529 рублей 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 672 рубля 94 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ПОРТ МАРКЕТ» по адресу: <адрес> «В». (л.д. 108-110);

    -протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Газизова Р.К. (л.д. 116-118);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: перепечатка из электронного журнала на сумму 958 рублей 48 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала на сумму 699 рублей 98 копеек от ДД.ММ.ГГГГ в неупакованном виде из магазина «Перекресток» в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес> «Б», копия товарного чека на сумму 742 рубля 97 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 529 рублей 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 672 рубля 94 копейки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ПОРТ МАРКЕТ» по адресу: <адрес> «В» в неупакованном виде, копия выписки по платежному счету на 3 листах, справки об операциях на 7 листах в неупакованном виде, ответ банка ПАО «Сбербанк на 2х листах. (л.д. 122-127);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «ПОРТ МАРКЕТ» по адресу: <адрес> «В» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (л.д. 140-142).

Проанализировав признательные показания подсудимого Газизова Р.К., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Газизова Р.К., а также отраженные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, поскольку они полностью согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Газизов Р.К. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшей на общую сумму 3904 рубля 36 копеек.

О совершении Газизовым Р.К. кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили значительный ущерб собственнику этого имущества.

Также суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При этом денежные средства изымались помимо воли потерпевшей, тайно для нее, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Газизова Р.К. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние здоровья Газизова Р.К., с учётом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Газизова Р.К. вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Газизову Р.К. наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что Газизов Р.К. <данные изъяты>, женат, трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Газизову Р.К. наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения Газизовым Р.К. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Газизова Р.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание Газизову Р.К. может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на нее в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Газизовым Р.К. судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий Газизова Р.К., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Газизовым Р.К. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Газизова Р.К. в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Газизов Р.К. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную меру пресечения Газизову Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Газизова Раиса Камиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать Газизова Р.К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Газизовым Р.К. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Газизова Р.К. от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Газизова Р.К. считать по данному приговору несудимым.

Избранную Газизову Р.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия выписки по платежному счету, справки об операциях, ответ из ПАО «Сбербанк», копия товарного чека на сумму 742 рубля 97 копеек, копия товарного чека на сумму 529 рублей 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на сумму 672 рубля 94 копейки, перепечатка из электронного журнала на сумму 958 рублей 48 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала на сумму 699 рублей 98 копеек, видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «ПОРТ МАРКЕТ» на DVD-R диске – хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Газизова Р.К. и возвращенная на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.
Копия верна.
Судья	Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.09.2024.

Судья:                                                                                                                  Р.Р. Байбиков