Решение по делу № 2-3008/2018 от 13.02.2018

Дело №2-3008/18                      01 августа 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Барабановой Наталии Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,            

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Барабановой Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <№>, размером 11,7 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, ссылаясь на то, что ответчику был выдан внутренний ордер № 305 от 25.06.2000 года на право занятия вышеуказанного жилого помещения. Согласно акту обследования жилого помещения от 16.01.2018, составленным представителями организации, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда, ответчик по месту регистрации не проживает, комната является свободной, по спорной комнате имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг размер которой по состоянию на 18.01.2018 составляет 21 948 руб. Истец указывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в использовании жилого помещения по назначению не заинтересован и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <№>, размером 11,7 кв.м. в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Барабанова Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ответчику был выдан внутренний ордер № 305 от 25.06.2000 года на право занятия комнаты <№>, размером 11,7 кв.м. в квартире <адрес>.

Внутренний ордер на право занятия спорной комнаты в Администрацию района передан не был.

Согласно акту обследования жилого помещения от 16.01.2018, составленным представителями организации, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда, ответчик по месту регистрации не проживает, комната является свободной, по спорной комнате имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг размер которой по состоянию на 18.01.2018 составляет 21 948 руб.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его вещей в комнате не имеется, в использовании жилого помещения по назначению не заинтересован.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в использовании жилого помещения по назначению не заинтересован.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его права, даже если они не связаны с лишением владения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Барабанову Наталию Сергеевну утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <№>, размером 11,7 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018.