Решение по делу № 2а-3080/2021 от 14.09.2021

Дело № 2а-3080/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Костарева М.А., представителя ответчиков Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Костарева М.А. к федеральному казённому учреждению исправительная колония
№ 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Костарев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в федеральном казённом учреждении исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) в период с <...> г. по настоящее время. Коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняется от действующих норм.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФСИН России и ИК.

Административный истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Костарев М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с <...> г. по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. По прибытию в ИК истец был помещён в карантинное отделение, затем с <...> г. был распределен в отряд № ...., где проживал в жилых секциях № .... и № ..... С <...> г. административный истец наказание в ИК не отбывал, и вновь прибыл в ИК <...> г., был помещЁн в карантинное отделение, а затем с <...> г. проживал в отряде № .... жилая секция № ...., где отбывает наказание по настоящее время.

Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В карантинном отделении отсутствуют стёкла в оконных проёмах, нарушен температурный режим, нет горячей воды, нет питьевой воды, помещение требует ремонта, бегают грызуны. Имели место отключение централизованной холодной воды с 22 час. До
06 час.

В отряде № .... истец указывает на недостаточность жилого пространства, ветхую мебель, места на кухне для хранения продуктов не хватает для всех, сантехнических приборов не достаточно, имели место отключение централизованной холодной воды с 22 час. до 06 час., отсутствует снегозадерживатели на крыше общежития, нарушен температурный режим, не все рамы содержат стекла, недостаточное освещение.

В отряде № .... ИК истец также указывает на перенаселённость, недостаточность жилого пространства, ветхую мебель, недостаточное освещение, отсутствие стёкол на окнах, нарушение температурного режима. Места на кухне для хранения продуктов не хватает для всех. Недостаточно сантехнических приборов. Отсутствует горячая вода.

Для помывки в бане на отряд предоставляется всего 2 часа, этого недостаточно, чтобы помыться всем осужденным.

В ИК питание не соответствует нормам.

Истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осуждённого в отрядах № .... и № .....

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Секция № .... отряда № .... имеет площадь 87 кв.м., максимальная наполняемость секции 45 человек, при этом в период отбывания наказания в ней административного истца содержались от 40 до 43 осужденных. В секции установлены 22 двухярусные кровати. Согласно ведомости по нематериальным активам кровати введены в эксплуатацию частично в 2017, частично в 2019 годах. Согласно фотоматериалам состояние кроватей удовлетворительное. Секция № .... отряда № .... имеет площадь 91,6 кв.м., максимальная наполняемость секции 43 человека. Секция № .... отряда № .... имеет площадь 86,5 кв.м., максимальная наполняемость секции 43 человек, при этом в период отбывания наказания в ней административного истца содержались от 41 до 42 осужденных. В секции установлены 22 двухярусные кровати. Согласно фотоматериалам состояние кроватей удовлетворительное.

Таким образом, нарушения норм жилой площади в 2 кв.м. на одного осужденного не установлено.

Вместе с тем следует принять во внимание решение ЕСПЧ от 17 марта 2020 года дело «Шмелев и другие против Российской Федерации» (жалоба № 41743/17 и 16 других жалоб), которое гласит что, последовательная практика Европейского Суда заключается в том, чтобы считать 3 м? жилой площади на человека в качестве соответствующего минимального стандарта, предусмотренного статьей 3 Конвенции. Даже до принятия упомянутого выше Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муршич против Хорватии» Европейский Суд был готов признать любое уменьшение жилой площади менее чем 3 м?, на человека только в исключительных случаях и в строго определенных пределах.

В настоящем случае административный истец отбывает наказание в обычных условиях, он не содержится в отдельном запираемом помещении в строгих условиях отбывания наказания. Так, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях в силу ст. 121 УИК РФ.

Из пояснений сторон, полученных в ходе судебного заседания, следует, что в течение дня административному истцу можно, за исключением режимных мероприятий, перемещаться по локальному участку, который составляет около 400-500 кв.м., также по четвергам посещать магазин, библиотеку во вторник, баню два раза в неделю согласно графику. Столовая также находится в отдельном здании. На территории локального участка есть футбольное поле. В этой связи суд приходит к выводу о наличии нарушения, которое однако нельзя признать значительным именно ввиду особенностей режима отбывания наказания. Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникает, поскольку здание отряда достаточно просторное, а в спальным помещением отряда осужденные могут находится только в период ночного отдыха.

Искусственное освещение в карантинном отделении, в отрядах № .... и № .... установлено в соответствии со СниП 23-05-95.

Так, в карантинном отделении, отрядах № .... и № .... установлены следующие осветительные приборы:

В туалете установлен светильник ЛПО Standart 218-21 (4 шт. мощностью 18 Вт *2 1350Lm каждый).

В коридоре установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый).

В помещении для приема пищи - установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый).

Коридор - установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый).

В комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт мощность 36Вт каждый)

В спальных помещениях установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (12 шт. мощность 36Вт каждый).

Это соответствует нормам искусственного освещения, однако в представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.05.2021 № .... указано на недостаточность освещения в карантинном отделении.

Из представления от 15.05.2021 № .... также следует, что оконные рамы карантинного помещения и спального помещения отряда № .... требуют замены. Однако факт отсутствия стекол в оконных проемах своего подтверждения не нашел, о чем свидетельствуют представленные ИК фотоматериалы.

Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27), которыми установлен допустимый температурный режим в холодное время года от + 18 до + 24 градусов и от + 18 до + 28 градусов в теплое время года, температура в нежилых помещениях, в частности в коридорах может варьироваться от + 16 до 22 градусов.

Из представления прокуратуры от 04.09.2020 № .... следует, что в нарушение ч. 1 ст. 99 УИК РФ в ФКУ ИК-19 температура воздуха в блоке ...., спальных помещениях отрядов и местах общего пользования на период проверки составляла ниже 18-19 градусов по Цельсию, что не соответствует установленной норме. В ночное время температура воздуха в г. Ухта составляет от 7-10 градусов тепла, при этом в исправительной колонии отсутствует отопление.

Вместе с тем, следует отметить, что указанное нарушение не носит системного характера, поскольку отключение отопления обусловлено летними месяцами и проведением технических работ на системе отопления для ее подготовки к отопительному сезону. Поэтому температура в помещениях ИК ниже нормы, это скорей исключение, нежели систематическое нарушение.

Этим же представлением установлено, что имеет место отключение воды в блоке ...., блоке ...., карантине и иных местах колонии с 22 до 06 часов, что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных.

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в карантинном отделении и отряде № .... следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Административный истец указал, что одновременно с ним в карантинном отделении содержалось 20 осужденных, на указанное количество в карантинном отделении установлено 3 унитаза и 4 умывальника, поэтому норма унитазов и умывальников на такое количество осужденных была соблюдена.

Из материалов дела следует, что в отряде № .... одновременно с истцом содержалось 120 осужденных, что не оспаривается сторонами.

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.05.2021 № .... следует, что при численности осужденных отряда № .... в 110 осужденных в уборной отряда имеется только 7 унитазов и 3 писсуара.

В соответствии с п. 6 таблицы 14.3 умывальные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

При этом в отряде № .... имеется только 7 умывальников при численности осужденных 110 человек.

Из документов, представленных ответчиками следует, что отряд № .... оборудован двумя санитарными комнатами, в которых установлены 10 умывальников, 8 туалетов и 6 писсуаров. Наполняемость отряда 130 человек. При этом 1 туалет приходится на 16 осужденных. Вместе с тем, из представления прокуратуры от 21.08.2020 № .... следует, что отряд № .... не оборудован писсуарами.

Факт не обеспечения осужденных в карантинном отделении питьевой водой своего подтверждения не нашел, актов прокурорского реагирования по данному вопросу не имеется.

В этой связи довод истца о недостаточности освещения в карантинном отделении и нехватке сантехнического оборудования в отряде № .... и ...., отключении холодной воды в период времени с 22 час. до 06 час. нашли свое подтверждение.

Административным истцом сделано утверждение об отсутствии горячей воды в санитарных комнатах отрядов № 4 и 5 и карантинного отделения.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно
п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Вместе с тем, довод об отсутствии горячей воды не может быть признан в качестве основополагающего. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своей практике (Постановление ЕСПЧ от 24.05.2016 «Дело «Макшаков (Makshakov) против Российской Федерации» (жалоба № 52526/07); Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08); Постановление ЕСПЧ от 08.01.2013 по делу «Торреджани и другие (Torreggiani and Others) против Италии» (жалоба № 43517/09 и др.)) отсутствие горячей воды, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды не является самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации, однако при наличии дополнительных нарушений, допущенных ИК, в т.ч. частично признанного обоснованным довода о наполняемости помещений отряда, расцениваться как основание для взыскания денежной компенсации, как систематическое нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, следует отметить, что осужденным поотрядно предоставлено право помывки в бане не менее двух раз в неделю. Согласно письму ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 03.11.2021 № 88/10-6174 помывка в бане осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Между промывками отрядов происходит дезинфекция помещения. Пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку по графику для всего спецконтенгента. В моечном отделении 10 душевых и 1 водоразборная колонка. Имеется вытяжка с механическим побуждением. Кроме того осужденным выдаются кипятильники. Это безусловно частично компенсирует отсутствие в учреждении горячей воды.

Нарушений в части предоставления административному истцу права помывки в бане 2 раза в неделю не установлено. Согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 15.06.2020 баня обеспечена холодной и горячей водой, напор воды достаточный, санитарное состояние бани удовлетворительное.

Представлением прокуратуры от 04.09.2020 установлено, что на крышах зданий блока ...., всех отрядов, производственной зоны, столовой, банно-прачечного комбината отсутствуют снегозадержатели. Однако, доказательств, что это повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия не имеется и поэтому не может являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

По вопросу недостаточности рациона питания следует отметить следующее.

Приготовление пищи спецконтингента организовано в соответствии с нормами питания постановления правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказа Минюста Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Из представленных материалов следует, что приём пищи довольствующимися производится по распорядку дня, утверждённому начальником учреждения, в ИК организовано трехразовое питание, перерыв между приемами пищи составляет не более 7 часов. Пища готовится по утвержденным меню-раскладкам отдельно по каждой норме. Дежурный помощник присутствует при каждой закладке продуктов в котел и совместно медицинским работником проверяет качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам.

В письме ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 17.11.2021 № 88/10-6472 сообщило, что столовая учреждения располагает всем необходимым набором помещений. Канализационная и водопроводная системы функционируют исправно. Технологическое оборудование в достаточном количестве. Поточность технологического процесса соблюдается на всех этапах приготовления и реализации пищи. Качество приготовленных блюд удовлетворительное. Столовая и кухонная посуда имеется в достаточном количестве и надлежащем качестве. Вся документация: меню-раскладка, журнал контроля за качеством приготовленной пищи, санитарный журнал, бракеражный журнал, журнал осмотра на гнойничковые заболевания, журнал температурного режима холодильников, меню-раскладка, ведётся согласно установленным формам. Имеется промаркированный уборочный инвентарь, хранится в специально отведенном месте. Обеденный зал рассчитан на 200 посадочных мест. При входе в обеденный зал установлено восемь раковин для мытья рук. В обеденном зале имеется 20 столов для приема пищи на десять посадочных мест. Имеется зона раздачи – мармит и линия раздачи. Санитарное состояние обеденного зала удовлетворительное.

Допустимых доказательств, в том числе по вопросу санитарного состояния обеденного зала (столовой) свидетельствующих об обратном, не имеется.

Для борьбы с грызунами ИК ежегодно заключает государственные контракты на проведение дератизации. В материалах дела имеются акты о проведении дератизации за май 2020-сентябрь 2021. Санитарно-эпидемиологических нарушений в ИК должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не выявлено.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания Костарева М.А. частично не соответствуют установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения: не соблюдение площади жилой секции приходящейся на одного осуждённого (довод, при наличии компенсаторного механизма, заложенного в самом режиме отбывания наказания истца, признан обоснованным лишь частично), недостаточность сантехнического оборудования, отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах, недостаточность осветительных приборов в карантинном отделении.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Учитывая изложенное, характер, продолжительность нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 10 000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к иным ответчикам, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Костарева М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу Костарева М.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.

11RS0001-01-2021-010841-17