Решение по делу № 33-14566/2023 от 22.11.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шевелева Е.В.                   Дело № 33-14566/2023

УИД 24RS0040-02-2021-001654-13

2.066г

29 ноября 2023 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев заявление Копранова Сергея Васильевича об индексации денежных сумм, присужденных решением от 14 января 2022 года по гражданскому делу № 2-227/2022 по иску Копранова Сергея Васильевича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда

    по частной жалобе представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Елагиной К.С.

    на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

    «Заявление представителя истца Копранова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Копранова Сергея Васильевича 148362 рубля 60 копеек в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 14 января 2022 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 января 2023 года) по гражданскому делу № 2-227/2022 по иску Копранова Сергея Васильевича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.»

У С Т А Н О В И Л А:

    Копранов С.В., в лице представителя Андреева В.В., обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

    Требования мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2022 года, оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 января 2023 года без изменения, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Копранова С.В. была взыскана денежная сумма в размере 1216527,83 руб. Часть задолженности в размере 907247,56 руб. была перечислена ответчиком на его банковский счет 12 августа 2022 года, а оставшаяся часть в размере 309280,27 руб. - 14 июля 2023 года. В этой связи просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период с 14 января 2022 года по 12 августа 2022 года, исходя из суммы задолженности в размере 1216527,83 руб., за период с 12 августа 2022 года по 14 июля 2023 года, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 309280,27 руб., взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в его пользу денежную сумму в размере 203428,57 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» - Елагина К.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не был установлен факт несвоевременного исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствовали основания для применения статьи 208 ГПК РФ. Также указывает, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм. Считает, что расчет индексации надлежало произвести не с момента вынесения решения суда, а с момента вступления его в законную силу. Кроме того, полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Также указывает, что суд неверно для расчета индексации присужденных денежных сумм использовал индексы потребительских цен в Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации. Полагает, что определение не соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П, а также противоречит практике применения положений статьи 208 ГПК РФ, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-ОО8-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11, от 08.08.2023 по делу № 53-КФ23-560-К8.

    В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

    В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

    Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2022 года с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Копранова С.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 12 октября 2018 года по 31 января 2022 года взыскано 1209027 рублей 83 копейки, также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего взыскано 1216527 рублей 83 копейки.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2022 года решение суда от 14 января 2022 года изменено, постановлено взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Копранова С.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 12 октября 2018 года по 31 января 2022 года 899747 рублей 56 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 907247 рублей 56 копеек.

    09 августа 2022 года Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Копранова С.В. денежных средств в общем размере 907247 рублей 56 копеек.

    Также судом установлено, что денежные средства в размере 907247,56 рублей, взысканные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 января 2022 года (с учетом апелляционного определения от 29 июня 2022 года) были перечислены ПАО «ГМК «Норильский никель» на банковский счет Копранова С.В. 12 августа 2022 года, что подтверждается инкассовым поручением № 627261 от 12 августа 2022 года (том 2 л.д.39).

    Из дела видно, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2023 года решение суда от 14 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

    07 июля 2023 года ПАО «ГМК «Норильский никель» произвело доплату Копранову С.В. денежных средств в размере 309280 рублей 27 копеек (1216527,83 руб. - 907247,56 руб. = 309280,27 руб.), взысканных решением суда от 14 января 2022 года (с учетом апелляционного определения от 23 января 2023 года), перечислив их на депозитный счет МОСП по г.Норильску в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 32486 от 07 июля 2023 года (том 3 л.д. 42).

    Истец, считая, что имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 14 января 2022 года по 14 июля 2023 года, обратился с настоящим заявлением в суд.

    Разрешая заявленные Копрановым С.В. требования, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из того, что решение суда было принято 14 января 2022 года, а фактически исполнено 07 июля 2023 года, что повлекло обесценивание взысканных судом сумм вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм, присужденных в пользу истца, за период с 14 января 2022 года по 07 июля 2023 года.

    Произведя в определении подробный расчет, суд правомерно взыскал с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Копранова С.В. в счет индексации присужденных сумм 148362,60 руб., за период с 14 января 2022 года по 12 августа 2022 года, исходя из суммы задолженности в размере 1216527,83 руб., и за период с 12 августа 2022 года по 07 июля 2023 года, исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 309280,27 руб.

    Произведенный судом расчет является правильным и сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывает, так как верно произведен с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с даты вынесения решения суда – 14 января 2022 года и до даты его фактического исполнения – 07 июля 2023 года.

    При этом, судом обоснованно не принят во внимание расчет индексации представленный взыскателем, поскольку он произведен за период с 24 августа 2020 года по 14 июля 2023 года, в то время как денежные средства были списаны со счета ПАО «ГМК «Норильский никель» в счет погашения задолженности перед Копрановым С.В. 07 июля 2023 года.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам.

    Доводы частной жалобы о том, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм, который необходимо исчислять со дня вступления решения в законную силу, судья апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные доводы не основаны на законе, учитывая, что действующей редакцией части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

    Доводы частной жалобы о том, что Копранов С.В. злоупотребил своими гражданскими правами, поскольку требуя индексации с момента вынесения решения суда, исполнительный лист им был предъявлен к исполнению значительно позже, судья апелляционной инстанции находит необоснованными, так как исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, вне зависимости от даты его получения.

    Доводы частной жалобы о том, что до предъявления исполнительного листа у ответчика отсутствовала возможность исполнения решения, судьей апелляционной инстанции во внимание для отмены определения суда не принимаются, поскольку должник имел право исполнить решение суда в добровольном порядке после его принятия.

    Ссылка в частной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П, судьей апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку правовая позиция, изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, к настоящему делу не относится.

    Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении индексов потребительских цен не по субъекту Российской Федерации, а по Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в приведенной норме закона. Довод об обратном, основанный на правовой позиции о применении индексов, действующих в субъекте Российской Федерации, основанной на определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9, от 25 декабря 2008 г. N 35-ОО8-48, от 18 марта 2008 г. N 74-Г08-11, отклоняется судьей апелляционной инстанции, учитывая, что такая правовая позиция выражена до внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ссылка в частной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2023 по делу № 53-КФ23-560-К8 не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку указанное определение Верховного Суда Российской Федерации преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Учитывая, что в рамках настоящего дела взыскателем были заявлены требования об индексации присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги в Российский Федерации, исходя из положений ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения индексов потребительских цен по субъекту Российской Федерации.

    С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Елагиной К.С. - без удовлетворения.

    Судья Белякова Н.В.