Решение по делу № 12-1/2016 (12-157/2015;) от 26.11.2015

Дело № 12-1/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                  19 января 2016 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., с участием Костромского межрайонного природоохранного прокурора Чепуркова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Коммунальные системы» Горохова Сергея Жоржевича на постановление № 152 от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Костромской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева С.Е. от 05 октября 2015 года № 152 ООО «Коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению правонарушение выразилось в том, что ДДММГГГГ ООО «Коммунальные системы» в нарушение ст. 3, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы»,осуществило сброс сточных вод в р. ***** с превышением пределов допустимых концентрации ряда загрязняющих веществ посредством сброса канализационных сточных вод от прудов-отстойников в канаву и далее самотеком в поверхностный водный объект - р. *****

Директор ООО «Коммунальные системы» Горохов С.Ж. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Горохов С.Ж. указывает, что ООО «Коммунальные системы» пользуется объектами водоотведения в (адрес) на основании договора хранения от ДДММГГГГ. Объекты водоотведения находятся в нерабочем состоянии: отсутствует электричество, не работают пруды-отстойники, отсутствует аэрация сточных вод, отсутствует канализационно-насосная станция, нет напорного колера от очистных сооружений в р*****, отсутствует разрешение на сброс в водный объект, а сбрасываемая в р***** сточная вода не соответствует нормам СанПиН. С момента принятия на хранение объектов водоотведения и до проведения проверки межрайонной природоохранной прокуратурой прошло всего 15 дней. За этот короткий промежуток времени ООО «Коммунальные системы» не имело возможности получить все необходимые разрешения на пользование данными объектами. Собственником объектов водоотведения в п***** является администрация (адрес) сельского поселения, именно по ее просьбе ООО «Коммунальные системы» было привлечено в качестве аварийной организации на случай возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах водоотведения на период проведения открытого аукциона по предоставлению данных объектов в долгосрочную аренду. В виду тяжелого финансового положения администрации (адрес) сельского поселения ООО «Коммунальные системы» оказывало данную услугу безвозмездно. Сброс сточных вод в р. ***** осуществляется беспрерывно. Данное обстоятельство является непредотвратимым и непреодолимым и не зависит от ООО «Коммунальные системы». Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Горохов С.Ж., извещенный надлежащим образом, не явился, свою позицию изложил в предыдущем судебном заседании, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя жалобы.

Поддерживая доводы жалобы, Горохов С.Ж. также оспаривал законность отбора проб воды в р. ***** обосновывая тем, что данное процессуальное действие проведено в отсутствие его, как законного представителя юридического лица, кроме того, пробы отобраны с нарушением нормативных актов, в соответствии с которыми отбор проб воды должен производиться помимо точки смешения сточных вод, также на расстоянии 500 метров выше и ниже по течению. Однако в данном случае пробы взяты на расстоянии 100 метров выше и ниже по течению, в связи с этим не согласен с заключением экспертизы.

Помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Игнатьева Е.И. в предыдущем судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что проводила проверку по жалобе жителя (адрес) на ненадлежащее состояние очистных сооружений в населенном пункте. В ходе проверки она ДДММГГГГ вместе с заявителем жалобы выехала на место, по результатам осмотра местности составила справку, в которой отразила наличие 3 железобетонных отстойников, канала, ведущего к пруду - отстойнику и от него к точке смешения вод. Сооружения находятся в ненадлежащем состоянии. Из объяснения главы администрации (адрес) сельского поселения АЕВ следовало, что ДДММГГГГ истек срок действия договора с ООО «ЖКХ сервис», все имущество перешло на баланс администрации, в том числе очистные сооружения. ДДММГГГГ с ООО «Коммунальные системы» был заключен договор хранения с правом пользования очистными сооружениями до проведения конкурса по аренде муниципального имущества. ДДММГГГГ конкурс был признан несостоявшимся. Таким образом, по состоянию на ДДММГГГГ имущество состояло на балансе администрации. О том, что деятельность по водоотведению осуществляет предприятие под руководством Горохова С.Ж., прокуратуре известно не было, поэтому основания для приглашения его на отбор проб воды отсутствовали. ДДММГГГГ был осуществлен отбор проб воды, о чем администрация сельского поселения, на чьем балансе числились очистные сооружения, была уведомлена, однако представитель на отбор проб не явился. Отбор проб производился при ее участии, участии заявителя жалобы и специалиста ЦЛАТИ. Отбор проб осуществлялся в канале, под мостом, в точке смешения, а также 100 метров выше течения реки и 100 метров ниже течения р. *****, при этом она вела видеозапись. Отбор проб производился специалистом ЦЛАТИ по определенной методике, был составлен акт. Имеется заключение эксперта о превышении пределов допустимой концентрации ряда вредных веществ, что может повлечь загрязнение вод и засорение водного объекта. Впоследствии было установлено, что деятельность по водоотведению с ДДММГГГГ осуществляет ООО «Коммунальные системы», поэтому дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении предприятия, при этом директор ООО «Коммунальные системы» Горохов С.Ж. не отрицал факта загрязнения воды.

Представитель департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Костромской области МОА в предыдущем судебном заседании считала жалобу Горохова С.Ж. необоснованной. Указала, что в процессе рассмотрения материалов административного дела было установлено, что при осуществлении своей деятельности, основным видом которой, в частности, является удаление сточных вод, отходов, ООО «Коммунальные системы» эксплуатирует очистные сооружения, расположенные по адресу: (адрес), и являющиеся собственностью администрации сельского поселения. В процессе деятельности предприятия был осуществлен сброс сточных вод в р. ***** с превышением пределов допустимых концентрации ряда загрязняющих веществ. Вина предприятия в совершении данного правонарушения подтверждается материалами административного производства, которым была дана соответствующая оценка должностным лицом, рассматривавшим дело. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Оснований для признания деяния малозначительным не усматривалось. Вред нанесен водным объектам, окружающей среде, никаких действий для устранения нарушения длительное время директором предприятия Гороховым С.Ж. не принималось.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав прокурора Чепуркова О.С., оценив объяснения других участвовавших в судебном разбирательстве лиц, исследовав материалы административного дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «Коммунальные системы» к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ послужила проверка, проведенная Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой по жалобе гражданина.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

ООО «Коммунальные системы», расположенное по адресу: (адрес) осуществляет деятельность по удалению и обработке сточных вод, по сбору, очистке и распределению воды, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом Общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права очистные сооружения, в которые входят пруды-отстойники площадью ***** кв.м и двухъярусные железобетонные отстойники в количестве 3 штук, общей площадью ***** кв.м, расположенные по адресу: (адрес), принадлежат на праве собственности администрации (адрес) сельского поселения.

ДДММГГГГ между муниципальным образованием ***** сельское поселение в лице главы и ООО «Коммунальные системы» в лице директора Горохова С.Ж. заключен договор хранения с правом пользования, согласно которому ООО «Коммунальные системы» получили на хранение с правом пользования систему водоотведения (адрес) и имеющуюся документацию.

Договор вступает в силу с ДДММГГГГ и действует до окончания проведения конкурса по аренде указанного муниципального имущества.

На основании постановления главы (адрес) сельского поселения ДДММГГГГ признан несостоявшимся в виду отсутствия претендентов открытый конкурс по сдаче в аренду недвижимого имущества - очистных сооружений для системы водоотведения по адресу: (адрес)

ДДММГГГГ между муниципальным образованием (адрес) сельское поселение в лице главы и ООО «Коммунальные системы» в лице директора Горохова С.Ж. заключен договор хранения с правом пользования, согласно которому ООО «Коммунальные системы» получили во временное владение и пользование систему водоотведения в (адрес), в состав которой входят: самотечная сеть канализации, закрытые отстойники канализационных стоков, открытые водоемы (пруды).

Договор вступает в силу с ДДММГГГГ и действует до ДДММГГГГ

Согласно акту приема-передачи от ДДММГГГГ ООО «Коммунальные системы» приняло во временное владение и пользование находящуюся в собственности муниципального образования (адрес) сельского поселения систему водоотведения в (адрес), в составе: закрытые отстойники канализационных стоков, открытые водоемы (пруды).

Согласно приложениям к договору от ДДММГГГГ (перечень имущества и акт приема-передачи имущества), ООО «Коммунальные системы» приняло на хранение следующее имущество, расположенное по адресу: (адрес)

- линейный объект (сеть канализации), *****

- очистные сооружения, *****

Дата ввода в эксплуатацию объектов - ДДММГГГГ

Таким образом, установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Коммунальные системы» в соответствии со своим видом деятельности, определенным уставом Общества, эксплуатировало очистные сооружения по адресу: ДДММГГГГ

В ходе проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой проверки обращения о сбросе сточных вод в р. ***** установлено, что ООО «Коммунальные системы» в процессе свой деятельности в нарушение природоохранного законодательства осуществило сброс сточных вод в р. ***** с превышением пределов допустимой концентрации ряда загрязняющих веществ посредством сброса канализационных сточных вод от прудов-отстойников в канаву и далее самотеком в поверхностный водный объект - реку *****

Данный факт подтверждается справкой помощника Костромского природоохранного прокурора от ДДММГГГГ по результатам обследования территории очистных сооружений канализации (адрес), фотоматериалами к справке, справкой от ДДММГГГГ о производстве отбора проб сточной воды, протоколами результатов анализа воды ***** от ДДММГГГГ, экспертным заключением к протоколам от ДДММГГГГ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДДММГГГГ и другими материалами дела.

Отбор проб был произведен помощником Костромского межрайонного природоохранного прокурора Игнатьевой В.И. совместно со специалистами ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО». Отбор проб сточной воды осуществлялся в канаве под мостом около жилых домов по (адрес) в точке смешения сточных вод и природных вод р. *****, природной воды р. ***** 100 м выше места сброса сочных вод и 100 м ниже места сброса сточных вод.

Согласно протоколу результатов анализа воды ДДММГГГГ в пробе воды, отобранной в точке смешения сточных вод и природной воды р. ***** имеет место превышение норм ПДК рыбохозяйственного водоема: *****

Из экспертного заключения ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» от ДДММГГГГ в образцах воды, отобранных ниже места сброса сточных вод, усматривается факт превышения норм ПДК рыбохозяйственного водоема, что свидетельствует о нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Доводы Горохова С.Ж. о том, что пробы воды должны были отбираться в его присутствии, как законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, не основаны на законе, поскольку ст. 26.5 КоАП РФ, регламентирующая порядок взятия проб и образцов, не предусматривает обязательное участие в производстве данного действия заинтересованного лица.

Кроме того, пробы воды были отобраны при проведении прокурорской проверки, а не в рамках возбужденного административного производства. О предстоящем отборе проб была уведомлена администрация сельского поселения, на балансе которой находится система водоотведения, что подтверждается материалами дела. Отбор проб произведен уполномоченным лицом аккредитованной лаборатории - специалистом ЦЛАТИ по Костромской области в полном соответствии с ГОСТ и методиками, определяющими отбор проб воды, в том числе в соответствии с п.п. 1.7, 1.9 ГОСТа 17.1.3.07-82. «Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 19.03.1982 года N 1115, с п. 5.11 Рекомендаций Р 52.24.353-2012 «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод», утвержденных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 10.05.2012 года. Отсутствие при отборе проб представителя ООО «Коммунальные системы» не повлияло на результаты исследований и не влечет признание доказательства недопустимым.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальные системы» не установлено.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, следует признать обоснованным вывод должностного лица департамента природных ресурсов о наличии в действиях ООО «Коммунальные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение.

Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в силу малозначительности деяния не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Костромской области в области окружающей среды, начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева С.Е. № 152 от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Коммунальные системы» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Коммунальные системы» Горохова С.Ж. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова