Решение по делу № 1-140/2019 от 29.03.2019

№ 1-140/2019    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Комаровой А.В.,

подсудимого Попова В.Н., его защитника – адвоката Берг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Попова Вадима Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 25 ноября 2009 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2011 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 февраля 2016 года освобожденного по отбытии наказания,

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Попов В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе торца дома № 4 «а» по ул. Щорса в г. Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил, подняв с земли имущество, принадлежащее А.С.А., а именно: мужскую сумку из кожзаменителя, размером 25x15 см с длинным ремешком, стоимостью 400 рублей; брелок автосигнализации марки «Jaguar», стоимостью 500 рублей, брелок автосигнализации марки «Skyline», стоимостью 400 рублей, портмоне из кожзаменителя на магнитной заклепке, стоимостью 297 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 4», стоимостью 4833 рублей 33 копейки, чехол-книжку к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi» марки «Note 4», стоимостью 275 рублей, серебряный браслет 925 пробы, плетение «бисмарк», весом 7 г, стоимостью 1016 рублей 96 копеек, мужские часы марки «Fossil» модель СН2565, стоимостью 5000 рублей.

После чего Попов В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.С.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12722 рублей 79 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Попов В.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комарова А.В., адвокат Берг Н.А. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предоставил суду заявление о том, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Попова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Попову В.Н. суд в соответствии с <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 197), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Попов В.Н. при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место, куда он спрятал похищенное имущество, которое впоследствии возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 207-209, 234-237, 120); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а именно стоимости похищенной цепочки (т. 1 л.д. 151), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим Попову В.Н. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 ноября 2009 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Попова В.Н., суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом исследовалась личность подсудимого Попова В.Н., <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – подсудимый Попов В.Н. <данные изъяты>; мнение потерпевшего А.С.А. о том, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Попова В.Н. возможно только с изоляцией его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учетом личности подсудимого, его социального положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие в действиях Попова В.Н. рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, его поведения после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения имущественного ущерба, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, при этом, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Совершенное Поповым В.Н. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для применения к Попову В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая степень его общественной опасности, личность подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление Попова В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом его личности, совершения преступления в период непогашенной судимости, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также не находит правовых оснований для применения к Попову В.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Попова В.Н. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к Попову В.Н. положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По отношению к совершённому преступлению Попов В.Н. является <данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Попову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях рецидив преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Попову В.Н. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-120) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Вадима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осуждённому Попову В.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Меру пресечения Попову В.Н. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Попову В.Н. исчислять со дня постановления приговора – 9 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Попова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок время нахождения Попова В.Н. под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-     <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего А.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    В.Т. Турмухамбетова