Решение по делу № 33-14392/2018 от 10.12.2018

Дело №33-14392

Судья - Коновалова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шитикова Вячеслава Алексеевича на определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № **/2017 на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 года о взыскании с Шитикова Вячеслава Алексеевича в пользу Ляндаева Вячеслава Аркадьевича задолженности по договору займа от 18 июля 2014 года в размере 16500000 рублей, возврат госпошлины в размере 60000 рублей».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Чайковского городского суда от 29 ноября 2017 года с Шитикова В.А. в пользу Ляндаева В.А. взыскана задолженность по договору займа от 18 июля 2014 года в размере 16500000 рублей, возврат госпошлины в размере 60000 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения Чайковским городским судом выдан исполнительный лист ФС № **.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника обратился Ляндаев В.А.

Судом постановлено приведенное выше определение об удовлетворении заявления Ляндаева В.А., об отмене которого в частной жалобе просит Шитиков В.А., ссылаясь на то, что доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не имеется, выдача дубликата исполнительного листа может привести к двойному взысканию с должника задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление Ляндаева В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия для этого препятствий, поскольку взыскатель заявил об утрате исполнительного листа, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, из ответа ОССП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 21.09.2018 года следует, что исполнительное производство в отношении Шитикова В.А. не возбуждалось.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правомерным, поскольку он соответствует приведенным положениям закона, установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о возможном нарушении прав должника в связи с двойным предъявлением ко взысканию задолженности с Шитикова В.А. обоснованными не являются, поскольку судом во избежание нарушения прав заявителя жалобы соответствующая информация в ОСП была проверена.

Мнение автора частной жалобы о недоказанности утраты дубликата исполнительного листа, являются необоснованными, в данном случае должник также не утверждает, что исполнительный лист имеется в распоряжении взыскателя, его позиция основана исключительно на предположении, которое не является достаточным для отказа в удовлетворении заявления Ляндаева В.А.

В целом, доводы частной жалобы законности определения суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Шитикова Вячеслава Алексеевича на определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: