Решение по делу № 2-4263/2022 от 23.03.2022

УИД 50RS0028-01-2022-002704-19

Дело № 2-4263/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                         г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/2022 по исковому заявлению МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Самсоновой Олеси Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу Самсоновой О.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 108,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также 25% штрафа в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ФИО4»

Свои требования истец обосновывает тем, что между ФИО5. и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру с произведенными в ней отделочными работами. Во исполнение условий договора ФИО6. передана квартира по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передача от 10.08.2021. По условиям договора квартира подлежала передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить неустойку за просрочку передачи объекта. Ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратились в суд.

МРОО Защиты прав потребителей «ФИО7» и ФИО8. с судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 352, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 71,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 71,10 кв.м., количество комнат: 2.

Стоимость объекта недвижимости 7 323 157,80 руб.

Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом, составленным между сторонами.

В соответствии с п.п. 5.1. - 5.1.2. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительств и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, письменно обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование до настоящего времени удовлетворено не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, согласованный при заключении договора срок окончания строительства является сроком исполнения обязательств по договору.

Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленный срок, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. П. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неготовности квартиры к передаче в установленный договорами долевого участия в строительстве срок.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 следует, что: «С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры».

Согласно представленному представителем истца расчёту неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 108,10 руб. Суд не соглашается с представленным представителем истца расчётом, поскольку им неправильно применена ставка рефинансирования в размере 6,50% по состоянию на дату фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования, равная 5,50%.

В указанной связи, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 7 323 157,80 х 41 х 1/150 х 5,50% = 110 091,47 руб.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 70 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент – физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно требованиям, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 37 500 руб. (70 000 + 5 000)/2).

Поскольку штраф по своей правовой природе также является неустойкой, то, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 000,00 руб., что отвечает принципам справедливости и разумности с учётом периода просрочки ответчиком своего обязательства по передаче объекта долевого строительства и отсутствия для истца явных негативных последствий.

МРОО Защиты прав потребителей «ФИО9» просит взыскать в свою пользу 25% штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если в защиту прав потребителей вступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциации, союзы) или органам.

В указанной связи, учитывая, что с иском в суд в интересах потребителя обратилась МРОО Защиты прав потребителей «ФИО10», деятельностью которой согласно сведениям из ЕГРЮЛ является – 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, суд взыскивает половину штрафа в пользу названной организации, а вторую половину – в пользу потребителя ФИО11.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г., включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки и штрафа на основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 с учетом внесения в него изменений и дополнений.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости освобождения его от взыскания штрафных санкций на основании вышеназванного постановления Правительства, поскольку данные правоотношения возникли до его вступления в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ФИО12» в интересах ФИО13 к ФИО14» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15» (№) в пользу ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 13 000 руб.

Взыскать с ФИО17» (№) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ФИО18» (№) штраф в размере 13 000 руб.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО19» (№) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Предоставить ФИО20» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 с учетом внесения в него изменений и дополнений.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14.10.2022.

Судья                                                                                     М.А. Литвинова