Решение по делу № 2-3640/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-3640/2022

59RS0№-53

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Тубатову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» обратилось в суд с иском к Тубатову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66891,09 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2206,73 рублей, судебные издержки в размере 7893,20 рублей.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и Тубатову М.Р. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены Тубатову М.Р. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" и ООО "МКК "ФИО1" заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, которые в последствии переданы ООО «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем ООО «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме пришли к ООО «Микрокридитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования к должнику Тубатову М.Р. перешли к ООО "Финрегион". В адрес Тубатову М.Р. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Тубатову М.Р. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам. Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тубатову М.Р. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» (далее «Займодавец») и Тубатову М.Р. (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 197,36% годовых на потребительские нужды. С количеством платежей по договору в размере 52, размер еженедельного платежа <данные изъяты> рублей.

В пункте 13 договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права требования по настоящему договору третьему лицу.

Подписывая настоящее заявление, Тубатову М.Р. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять их. Также ознакомлен с Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Обязательства микрокредитной организации по предоставлению суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме.

Тубатову М.Р. получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил.

ООО "Микрофинансовая компания "Лига денег" уступило свое право требования по договору займа к Тубатову М.Р. ООО "МКК "ФИО1" на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ООО "МКК "ФИО1" уступило свое право требования по договору займа к Тубатову М.Р. ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований№/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем право требование передано "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 8-9), Индивидуальными условиям договора потребительского займа (л.д. 10-11), Графиком платежей (л.д. 13), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), выпиской из реестра донников (л.д. 23), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), выпиской из реестра должников (л.д. 26), другими материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен (л.д. 15).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО "Микрофинансовая компания "Финрегион" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" понесло судебные расходы, в том числе в виде оплаты государственной пошлины. За обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа оплачена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлины за обращение в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме <данные изъяты> руб., расходы понесенные истцом по оказанию юридических услуг по агентскому договору с ООО «КА «Стоухендж» в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы суд признает необходимыми, связанными с разрешением спора в досудебном порядке. Данные расходы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Тубатову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тубатову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66891,00 рублей, в том числе основной долг – 30500 рублей, проценты – 36391,09 рублей; судебные расходы в размере 7893,20 рублей.

Взыскать с Тубатову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.