Решение от 31.08.2021 по делу № 2-3026/2021 от 17.05.2021

Дело №

УИД: 61RS0001-01-2019-000881-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при помощнике судьи Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина В. В. к Тищенко З. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Галкин В.В. обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между Пестовым К. Е. (продавец) и Галкиным В. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрированный надлежащим образом в УФСГРКК по Ростовской области, что подтверждает произведенной записью № от ....

На момент приобретения вышеуказанной квартиры Галкину В.В. было известно, что в ней зарегистрирован ответчик Тищенко З.Ю., который в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, вследствие чего, собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, из расчёта зарегистрированного в ней Ответчика.

В настоящее время по адресу: ..., ответчик остается зарегистрированным, что подтверждается справкой о регистрации № от ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик не является членом семьи Галкина В.В., каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Таким образом, исходя из приведенных норм, указывает, что наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не вправе проживать по месту регистрации, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Истец просил суд признать Тищенко З. Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., снять Тищенко З. Ю. с регистрационного учета по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Тищенко З.Ю., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Галкина В.В. в полном объеме. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288ГК РФ и ст.30ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственникажилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратитьпользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.56ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... (в решении ошибочно указано ...) по делу № исковые требования Тищенко З.Ю. к Дувановой (Тищенко) А.А., Пестову К.Е., Галкину В.В., третье лицо: АО «ДОМ.РФ» о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными записей о государственной регистрации в ЕГРН - удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между Тищенко А.А. и Пестовым К.Е.;

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. ..., заключенный ... между Галкиным В.В. и Пестовым К.Е.

Погасил регистрационные записи в ЕГРН от 25.07.2018г. и ... по квартире, расположенной по адресу: ... «а» ....

Признал квартиру, расположенную адресу: ... общим совместным имуществом Тищенко З.Ю. и Дувановой (Тищенко) А.А.

Признал за Дувановой (Тищенко) А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: ....

Признал за Тищенко З.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскал с Дувановой (Тищенко) А.А. в пользу Тищенко З.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 14 877 рублей.

В остальной части исковых требований - отказал.

В удовлетворении встречного искового заявления Дуванова (Тищенко) А.А. к Тищенко З.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилое помещение, признании действительными договоров купли-продажи, – отказано (л.д. 149-158).

Определением того же суда от ... в решении суда исправлены описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дувановой А.А., Пестова К.Е., Галкина В.В. - без удовлетворения.

Определением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... производство по делу № по исковому заявлению Галкина В.В. к Тищенко З.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В последующем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда (л.д.159-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда гор. Ростова-на-Дону от ... решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на- Дону от ... в части удовлетворения исковых требований Тищенко З.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, призвании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным записи о государственной регистрации в ЕГРН - отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тищенко З.Ю. к Дувановой А.А., Пестрову К.Е., Галкину В.В, третье лицо АО «ДОМ.РФ» о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным записей о государственной регистрации в ЕГРН, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, при сопоставлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда гор. Ростова-на-Дону от ... и решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года, решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года отменено в части - «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина 140 «а» кв. 64, заключенный 16.07.2018 г. между Тищенко Айной Андиевной и Пестовым Константином Евгеньевичем. Признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между Галкиным В. В. и Пестовым К. Е.. Погасить регистрационные записи в ЕГРН от 25.07.2018г. и ... по квартире, расположенной по адресу: .... Признать квартиру, расположенную адресу: ... общим совместным имуществом Тищенко З. Ю. и Дувановой (Тищенко) А. А.. Признать за Дувановой (Тищенко) А. А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: .... Признать за Тищенко З. Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: .... Взыскать с Дувановой (Тищенко) А. А. в пользу Тищенко З. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 14 877 рублей».

Таким образом, из указанных судебных актов следует, что Тищенко З.Ю. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в связи с чем, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ, и не могут быть ограничены путем признания его утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением по указанным в иске доводам, которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь пунктом 1 ст.209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежатправавладения, пользованияи распоряжения своим имуществом, суд приходит к выводу об отказе в иске Галкина В.В. о признании Тищенко З.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в указанном помещении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2021 ░░░░.