Решение по делу № 33-8497/2022 от 14.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8497/2022 78RS0022-01-2021-004819-66 Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей при секретаре	Орловой Т.А. Ягубкиной О.В Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4881/2021 по апелляционной жалобой Комиссарова Романа Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года по иску Комиссарова Романа Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании факта отсутствия у комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полномочий на дату 02.08.2018 года по принятию решения о лишении Комиссарова Романа Александровича статуса ветерана боевых действий, обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отменить решение комиссии от 02.08.2018 о лишении Комиссарова Романа Александровича статуса ветерана боевых действий, обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направить в Пенсионный фонд МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о необходимости произвести перерасчет пенсии и выплатить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца - Ковалева А.А., представителя ответчика - Бойцовой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров Р.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать факт отсутствия у комиссии Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и <адрес> полномочий по принятию решения от <дата> о лишении Комиссарова Р.А. статуса ветерана боевых действий, обязать ответчика отменить решение комиссии от <дата> о лишении Комиссарова Р.А. статуса ветерана боевых действий, обязать направить в Пенсионный фонд МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> уведомление о необходимости произвести перерасчет пенсии и выплатить все причитающиеся денежные средства.

В обоснование требований указано, что <дата> на заседании рабочей группы Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и <адрес> было принято решение об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий серии РМ №... выданное истцу <дата> ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес>. С указанными действиями истец не согласен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Комиссарова Р.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ закреплено право на имущество, которого можно лишить только по решению суда.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, реализовал свое право на ведение дела через представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции <дата> ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> Комиссарову Р.А. было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №....

<дата> из Центра пенсионного обслуживания поступил запрос по вопросу правомерности выдачи в 2005 году удостоверения ветерана боевых действий бывшему заместителю начальника 75 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, подполковнику полиции в отставке Комиссарову Р.А.

<дата> на заседании рабочей группы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий указанное удостоверение признано неправомерно выданным, аннулированным и подлежащим снятию с учета.

Комиссаров Р.А., не согласившись с указанным решением, обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГУ МВД России по СПб и ЛО, в котором просил признать незаконным решение об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что сведения, подтверждающие фактическое участие Комиссарова Р.А. в боевых действиях или контртеррористических операциях на территориях, предусмотренных нормативно-правовыми актами, отсутствуют, а сам по себе факт выполнения Комиссаровым Р.А. служебных обязанностей по занимаемой им должности в <адрес> без доказательств его непосредственного участия в боевых действиях или контртеррористических операциях не может служить основанием для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий».

Согласно данному апелляционному определению, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах», Постановления Правительства РФ от <дата> №... «Об удостоверении ветерана боевых действий», Приказа МВД России от <дата> №... «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №..., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комиссаровым Р.А. исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в спорные периоды непосредственно принимал участие в боевых действиях, в связи с чем у него не имелось права на получение звания ветерана боевых действий и выдачу соответствующего удостоверения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступило в законную силу.

Суд отметил, что в настоящем исковом заявлении истец просит установить факт отсутствия у комиссии Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и <адрес> полномочий на дату <дата> по принятию решения от <дата> о лишении Комиссарова Р.А. статуса ветерана боевых действий, одновременно указывая на то, что данное решение могло быть принято только судом, поскольку в результате действий ответчика Комиссаров Р.А. был лишен имущества в виде получения выплат. Установление данного факта, по мнению истца, должно повлечь возникновение у ответчика обязанности отменить решение от <дата> и направить в Пенсионный фонд МВД России по СПб и ЛО уведомление о перерасчете пенсии с выплатой денежных средств.

Согласно приказу №... от <дата> ГУ МВД России по СПб и ЛО «Об организации в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> работы по рассмотрению документов и выдаче удостоверений ветерана боевых действий» утвержден состав представителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, принимающих коллегиальное решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий, форма мотивированного заключения о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий.

<дата> на заседании рабочей группы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий удостоверение ветерана боевых действий Комиссарова Р.А. серии РМ №... признано неправомерно выданным, аннулированным и подлежащим снятию с учета.

На ЦПО ГУ МВД России по СПб и ЛО возложена обязанность уведомить о принятом решении Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Состав рабочей группы соответствует составу, указанному в приказе №... от <дата>.

С учетом данных обстоятельств, оснований для вывода об отсутствии у комиссии ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> полномочий по принятию решения от <дата> о лишении Комиссарова Р. А. статуса ветерана боевых действий суд не усмотрел.

При этом довод истца о том, что принять решение о признании неправомерно выданным удостоверения мог только суд, признан районным судом необоснованным.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Статьей 16 Федерального закона «О ветеранах» определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

К числу таких мер социальной поддержки относятся льготы по пенсионному обеспечению, предоставляемые ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного федерального закона, в соответствии с законодательством, а также право на ежемесячную денежную выплату ветеранам боевых действий, установленное подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 этого федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «Об удостоверении ветерана боевых действий», утверждена «Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий». Пунктом 1 Инструкции предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

В силу пункта 2 Инструкции выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об удостоверении ветерана боевых действий» МВД России разработана и утверждена приказом от <дата> №... Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, действовавшая в период оспариваемого истцом решения.

Данная инструкция, как указано в ее пункте 1, определяет порядок выдачи в системе МВД России удостоверений ветерана боевых действий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, иных государственных органов, правопреемником которых является МВД России, из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий удостоверения оформляются и выдаются сотрудникам и работникам территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

Перечень подтверждающих документов, необходимых для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, содержится в пункте 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> №... утверждены Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в том числе: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

Аналогичное правовое регулирование содержалось в Положении о МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от <дата> №... и действовавшем до <дата>.

Типовое положение определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на региональном уровне.

Таким образом, МВД России и его территориальные органы, одним из которых является ГУ МВД России по СПб и ЛО, в силу приведенных правовых норм, в том числе Федерального закона «О ветеранах» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об удостоверении ветерана боевых действий», уполномочены производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России и обязаны осуществлять действия, направленные на реализацию требований законодательства о недопустимости необоснованной выдачи данных удостоверений.

Таким образом, поскольку ГУ МВД России по СПб и ЛО уполномочено производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий и в связи с этим на него возложена обязанность осуществлять действия, направленные на проверку материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий лицам, получившим соответствующий статус, то в силу приведенного выше правового регулирования в случае выявления факта необоснованной выдачи таких удостоверений ГУ МВД России по СПб и ЛО организует работу по их аннулированию и изъятию, а также по прекращению предоставления социальных гарантий при утрате законных оснований для получения лицом статуса ветерана боевых действий, то есть исправляет таким образом допущенные ранее при выдаче удостоверений ошибки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова», Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 26-КГ18-54 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года.

Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (постановление от <дата> по делу «Москаль (Moskal) против Польши»).

Определение же правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, является не только правом, но и обязанностью государства.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 19 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации руководитель территориального органа отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций.

Исходя из положений подпункта 11 пункта 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> №... территориальный орган в целях осуществления своих полномочий имеет право образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в сфере внутренних дел.

Согласно приказу №... от <дата> ГУ МВД России по СПб и ЛО «Об организации в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> работы по рассмотрению документов и выдаче удостоверений ветерана боевых действий» утвержден состав представителей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, принимающих коллегиальное решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий, форма мотивированного заключения о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий.

<дата> на заседании рабочей группы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий признано неправомерно выданным, аннулированным и подлежащим снятию с учета удостоверение ветерана боевых действий Комиссарова Р.А. серии РМ №....

На ЦПО ГУ МВД России по СПб и ЛО возложена обязанность уведомить о принятом решении Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Состав рабочей группы соответствует указанному в приказе №... от <дата>.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Комиссарова Р.А. к ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, а также Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> установлено, что МВД России и его территориальные органы, одним из которых является ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, в силу приведенных правовых норм, в том числе Федерального закона "О ветеранах" и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", уполномочены производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России и обязаны осуществлять действия, направленные на реализацию требований законодательства о недопустимости необоснованной выдачи данных удостоверений.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для вывода об отсутствии у комиссии ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> полномочий по принятию решения от <дата> о лишении Комиссарова Р. А. статуса ветерана боевых действий не имеется.

Учитывая отказ в основном требовании, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие возможность аннулирования удостоверения ветерана боевых действий, со ссылкой на «имущественность» указанного статуса, судебной коллегией отклоняются, поскольку в противном случае влекло бы к неосновательному обогащению, а, следовательно, к ненадлежащему распределению средств бюджета.

По существу, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, выражению собственного мнения о правильности разрешения спора, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.