Решение по делу № 2-309/2022 от 20.07.2022

Составлено 21.09.2022

УИД 51RS0018-01-2021-001012-55

Дело № 2-309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 14 сентября 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием истца Цветкова А.А.,

представителя ответчика Шайхутдинова Д.А. – Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Цветкова Александра Андреевича к Шайхутдинову Денису Альфритовичу о взыскании задатка в двойном размере и штрафа по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения,

установил:

ИП Цветков А.А. обратился с иском к Шайхутдинову Д.А. о взыскании задатка в двойном размере и штрафа по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения между ним и Шайхутдиновым Д.А. Согласно п. 1.1 стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Указывает, что предметом договора купли-продажи недвижимого имущества Сторона-1 (продавец) обязуется приобрести у ООО «Русмет», директор фирмы Фриму Петр Иванович, и передать в собственность Стороны-2 (покупателя) часть нежилого помещения, расположенного в <адрес>, в помещении склада для сырья, инвентарный номер <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, функциональное назначение склад. Общая стоимость нежилого помещения выплачивается на условиях <данные изъяты>% предоплаты. Размер предоплаты составил 300 000 рублей.

Согласно п. 3.3 договора, если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 50% от общей стоимости помещения, указанной в п. 1.3.1 настоящего договора, в течение 10 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора. Согласно п. 1.4 срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Срок истек <дд.мм.гг>. Шайхутдинов Д.А. в добровольном порядке отказался вернуть предоплату по договору купли-продажи. <дд.мм.гг> Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение по делу №А42-3755/2021 о взыскании с Шайхутдинова Д.А. в пользу Цветкова А.А. денежных средств в размере 300 000 рублей. <дд.мм.гг> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату штрафа и задатка по договору. Ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Шайхутдинова Д.А. задаток в двойном размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Цветков А.А. иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик продал недвижимое имущество своей супруге.

Представитель истца Зиновьева Ж.Н. в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Шайхутдинов Д.А. в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Шайхутдинова Д.А. – Игнатенко В.В. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для приобретения имущества у ответчика Шайхутдинова Д.А. истцом Цветковым А.А. не имелось и решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу №А42-3755/2021 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по заключенному между ними предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от <дд.мм.гг> в размере 300000 рублей.

Представитель третьего лица ООО "Русмет" Фриму П.И. в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца Цветкова А.А., представителя ответчика Шайхутдинова Д.А. – Игнатенко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> Шайхутдинов Д.А. (Сторона-1 – продавец) и Цветков А.А. (Сторона-2 – покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Сторона-1 (продавец) обязуется приобрести у ООО «Русмет», директор Фриму П.И., и передать в собственность Стороны-2 (покупателя) часть нежилого помещения, расположенного в <адрес>, в помещении склада для сырья, инвентарный номер <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, функциональное назначение склад (нежилое помещение) и часть помещения компрессорной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <№>, согласно прилагаемых к договору паспортов зданий и помещений (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Договора цена помещений составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м площади, в том числе НДС 20%. Общая цена основного договора, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного Стороне-2 (покупателю) нежилого помещения. Общая стоимость помещения, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка (или права на нее). Общая стоимость нежилого помещения выплачивается на условиях 50% предоплаты.

Пунктом 1.3.3 Договора предусмотрено, что в помещении находятся личные вещи, электрокоммуникации стороны-2 (покупателя).

При этом, сторона -1 гарантировала, что нежилое помещение свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, в отношении помещения нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений (п.1.3.4 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Обязательства сторон по настоящему договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (п.1.7 Договора).

Сторона-2 перечисляет Стороне-1 задаток (полную оплату) в сумме 300000 рублей. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет уплаты стоимости нежилого помещения. Оставшаяся часть цены нежилого помещения перечисляется в порядке и сроки, определенные основным договором (п. 2.1, 2.2).

Денежные средства в размере 300 000 рублей в день подписания предварительного договора в качестве задатка Цветковым А.А. были переданы Шайхутдинову Д.А., о чем имеется расписка на самом Договоре.

Согласно п.3.2 Договора, если основной договор не будет заключен по вине Стороны-2, задаток Стороной -1 не возвращается.

Если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 50% от общей стоимости помещения, указанной в п. 1.3.1 настоящего договора, в течение 10 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.4 настоящего договора (п. 3.3).

Также, установлено, что в срок до <дд.мм.гг> и в последующем основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности ООО «Русмет» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг>, и <дд.мм.гг> зарегистрировано право собственности за ФИО6

Полученные Шайхутдиновым Д.А. денежные средства в размере 300000 рублей Цветкову А.А. возвращены не были, в связи с чем, <дд.мм.гг> Цветков А.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Шайхутдинову Д.А. о взыскании названной суммы как неосновательного обогащения последнего.

Арбитражный суд Мурманской области суд пришел к выводу о прекращении предусмотренных предварительным договором обязательств и отсутствии в связи с этим у ответчика правовых оснований для удержания 300000 рублей, а потому удовлетворил исковые требования, взыскав с Шайхутдинова Д.А. в пользу Цветкова А.А. 300000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей (решение от <дд.мм.гг> по делу № А42-3755/2021).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мера ответственности за неисполнение обязательства определяется законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий заключенного договора от <дд.мм.гг> (пункты 1.3.1, 2.1, 2.2, 3.1 предварительного договора) о том, что сумма 300000 рублей передается в счет уплаты стоимости нежилого помещения, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод об отсутствии обеспечительной функции переданной суммы, что исключает применение последствий в виде взыскания двойной суммы задатка, а также штрафа, как двойной меры ответственности.

При этом, истец в иске также относит уплаченные 300000 рублей в качестве предоплаты (аванса).

Таким образом, оценивая предварительный договор, заключенный <дд.мм.гг> между сторонами, и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> (в окончательной форме составлено <дд.мм.гг>), суд приходит к выводу, что в удовлетворении денежных требований истца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска истцу Цветкову А.А. судом отказано, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика Шайхутдинова Д.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, не имеется (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Цветкова Александра Андреевича к Шайхутдинову Денису Альфритовичу о взыскании задатка в двойном размере и штрафа по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева