Решение по делу № 33-6179/2016 от 04.05.2016

Судья Рыжова Т.В.              Дело № 33-6179/2016 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Н.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Злобиной Н.В.,

на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.01.2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Злобиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Злобина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком <данные изъяты>. При этом, Банк от имени ЗАО СК «Резерв» принял у истца заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, определив оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 3000 рублей. Таким образом, в счет указанной услуги Банком было удержано 93 000 рублей. Полагает, что данное условие ущемляет её права как потребителя, кредитный договор являлся типовым, содержание и форма которого не предполагали возможности указать иную страховую организацию. Считает, что без подписания заявления о присоединении к программе страхования кредит был бы не выдан. Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 827,38 рублей, неустойку в размере 83 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 11 000 рублей,.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Злобина Н.В. просит отменить решение как незаконное, вынесенное при неправильной оценке доказательств, неправильном применении норм материального права. Указывает на то, что услуга по страхованию является навязанной, заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Кредитный договор имел типовую форму, каких-либо других вариантов заключения кредитного договора ей представлено не было.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между Злобиной Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Также в указанном заявлении содержится условие об уплате платы за страхование в размере 0,60% в месяц в ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

В день заключения договора Злобиной Н.В. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Так, согласно заявлению, Злобина Н.В. выразила свое согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», при этом обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, составляет 3000 рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 2000 рублей за каждый год страхования. Также Злобина Н.В. указала, что уведомлена о том, что у нее имеется возможность отказаться от присоединения к Программе страхования и что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом возврат сумм, оплаченных банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования, за период, в течение которого действовало страхование, не производится. Подтвердила, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется ее выполнять, ознакомлена, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя данный вывод, суд обоснованно исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, заемщик добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, в любое время могла отказаться от услуги страхования, однако данным правом не воспользовалась, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи