Решение от 23.12.2022 по делу № 10-7891/2022 от 28.11.2022

Дело № 10-7891/2022                   Судья Ишимова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                         23 декабря 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Печерица А.А.

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,    

защитника - адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного Безбородова Д.П. на приговор Орджоникид-зевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, которым

БЕЗБОРОДОВ Дмитрий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, су-димый:

    - 27 мая 2019 года <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лише-ния свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

    - 6 августа 2020 года <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора <адрес> су-да <адрес> от 27 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

    - 9 сентября 2020 года <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <адрес> от 6 августа 2020 го-да) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбывани-ем в колонии-поселении;

    - 16 сентября 2020 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляци-онным постановлением <данные изъяты>) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 222, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <адрес> от 9 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, осво-божден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

    - 17 августа 2022 года <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с ис-пытательным сроком 2 года;

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на срок 6 меся-цев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступле-ний путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на-значено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в ис-правительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Безборо-дова Д.П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную си-лу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Безбородова Д.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в закон-ную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.

    Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО20 Постановлено взыскать с осуж-денного Безбородова Д.П. в счет возмещения материального ущерба, причи-ненного преступлениями, в пользу Потерпевший №3 – 2 990 рублей, ФИО21 – 10 000 рублей, Потерпевший №2 – 6 000 рублей.

Приговором сохранен арест на имущество Безбородова Д.П., наложен-ный постановлением <данные изъяты>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Шестериковой-Кашириной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жа-лобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего приговор оставить без измене-ния, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Безбородов Д.П. осужден за кражи, то есть тайных хищений имущества потерпевших ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, совершенных с 31 января по 1 февраля 2022 ФИО22.

Он же совершил похищение у Потерпевший №1 важного личного доку-мента – свидетельства о регистрации транспортного средства, в середине ФИО23.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Безбородов Д.П. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной сурово-стью назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено влияние назна-ченного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он проживает <данные изъяты>. Обращает внимание, что на его иждивении находит-ся малолетний ребенок. Считает, что у суда имелись основания для примене-ния положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-тель Бурьян А.Н. находит ее несостоятельной, а приговор считает законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Безбородова Д.П. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Безбородова Д.П. в совершении инкриминируемых деяний, помимо его изобличающих себя показаний в ходе предварительного следст-вия, подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другими доказательствами, проана-лизированными судом, которые сторонами не оспариваются.

При этом в приговоре полно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приве-денные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляци-онной инстанции не вызывают.

Действия Безбородова Д.П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похи-щение у гражданина другого важного личного документа.

    Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4, суд первой инстанции ошибочно дважды указал на данное преступление. При таких об-стоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исклю-чить из описательно-мотивировочной части повторное указание суда на ква-лификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потер-певшего Потерпевший №4 Допущенная судом ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет за собой смягчения наказания осуж-денному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определе-нии вида и размера наказания Безбородову Д.П., суд первой инстанции руко-водствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание ха-рактер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Безбородова Д.П., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус-ловия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Безбородова Д.П. по всем составам преступлений судом обоснованно отнесено: признание вины, рас-каяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, <данные изъяты> а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. По пре-ступлениям, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО24 Потерпевший №1, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание дополнительно признано мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако-ном в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, в том числе исключительных обстоятельств, суд апел-ляционной инстанции не усматривает.

Характеризующие данные о личности Безбородова Д.П. исследованные в судебном заседании, приведены в описательно-мотивировочной части при-говора при решении вопроса о назначении наказания.

Признание смягчающим обстоятельством, не указанным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которое в жалобе ссылается осужденный Безборолов Д.П. (<данные изъяты>), является правом, а не обязанностью суда, то есть не является безусловным основанием для смягчения ему наказания и к измене-нию судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Безбородова Д.П., в соответ-ствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений на осно-вании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем обоснованно не применил при назна-чении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает, что у суда отсутствовали основания для применения к виновному положений ст. 53.1, 73 УК РФ, с уче-том фактических обстоятельств дела и сведений о личности Безбородова Д.П.

Окончательное наказание Безбородову Д.П. правильно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного Безбородову Д.П. наказания, как по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливо-сти, поскольку оно направлено на исправление осужденного и предупрежде-ние совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, преду-смотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного Безбородова Д.П. от общества, являются мотивированными поскольку, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, перевоспи-тание осужденного возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, где Безбородову Д.П. надлежит от-бывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассмат-риваемому уголовному делу.

    Кроме того, во вводной части при изложении судимости Безбородова Д.П. по приговору <адрес> от 16 сентября 2020 года, судом оставлено без внима-ния наличие постановления <адрес> от 12 февраля 2021 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями по приговору <адрес> от 9 сентября 2020 года, Безбородову Д.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. Указанное обстоятельство подлежит уточнению во вводной части обжалуемого судебного решения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, вле-кущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ <░░░░░> (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░. 158.1, ░. 1 ░░. 222, ░.░. 2, 5 ░░. 69 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░