Решение по делу № 2-680/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-680/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Малышкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 13 ноября 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 53246 руб. 38 коп., из которой: просроченный основной долг – 39801 руб. 05 коп., просроченные проценты – 13445 руб. 33 коп., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1797 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 6-9).

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 июня 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 277141 руб. 22 коп., из которой: просроченный основной долг – 197145 руб. 74 коп., просроченные проценты – 79995 руб. 48 коп., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5971 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 120-123, том 2 л.д. 2).

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 было заключено два кредитных договора, в соответствии с которыми заемщику предоставлены кредиты в сумме 105513 руб. на срок 30 месяцев под 15,9% годовых и в сумме 215517 руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. ФИО16 умер, наследником после его смерти является ответчик Малышкин Д.В. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, как с наследника заемщика, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен (том 2 л.д. 21,23).

Ответчик Малышкин Д.В. в судебное заседание не явился.

По информации инспектора отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 230), Малышкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 января 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Этот же адрес, как проживания, указан в заявлении Малышкина Д.В. нотариусу нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области (том 1 л.д. 233).

Направленные неоднократно по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (том 2 л.д. 1, том 2 л.д. 69).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика по всем известным адресам, однако Малышкин Д.В. в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 70).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты заёмщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-87) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 был заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 18-22).

По условиям кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 105513 руб. под 15,9% годовых сроком на 30 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4285 руб. 26 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий (том 1 л.д.95), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 4.2.3), в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (однократного) обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по нему общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что, подписывая заявление на получение кредита, ФИО18 своей подписью подтвердил, что согласен с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в сумме 105513 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 88-89).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 53246 руб. 38 коп., в том числе: основной долг –39801 руб. 05 коп., проценты 13445 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 66). Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения.

Заемщику было выдано 109522 руб. 06 коп. (105513 + 4009,06), уплачено в счет основного долга 65711 руб. 95 коп., следовательно, остаток составит 43 810 руб. 11 коп. – 4009 руб. 06 коп. = 39801 руб. 05 коп.

Процентов начислено 13445 руб. 33 коп., в счет погашения платежи не производились. (том 1 л.д. 71).

Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 53246 руб. 38 коп. (13445,33 + 39801,05).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты заёмщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-184) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 был заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 217-218).

По условиям кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 215517 руб. под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7889 руб. 10 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п.3.1 Общих условий (том 1 л.д.198), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что, подписывая заявление на получение кредита, ФИО20 своей подписью подтвердил, что согласен с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в сумме 215517 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 134).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 277141 руб. 22 коп., в том числе: основной долг –197145 руб. 74 коп., проценты 79995 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 220). Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения (том 1 л.д. 221-225).

Заемщику было выдано 215517 руб., уплачено в счет основного долга 18371 руб. 26 коп., следовательно, остаток составит 197145 руб. 74 коп. (215517 – 18371,26).

Процентов начислено 79995 руб. 48 коп., в счет погашения платежи не производились. (том 1 л.д. 225).

Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 277141 руб. 22 коп. (197145,74 + 79995,48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умер (л.д.153).

После смерти ФИО22 открыто наследственное дело № по заявлению сына Малышкина Д.В.. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, гаража, денежных вкладов.

ФИО24 (второй сын) отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям (том 1 л.д. 231-240).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2022 года с Малышкина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере 13816 руб. 66 коп., из которой: просроченный основной долг – 9883 руб. 38 коп., просроченные проценты – 3933 руб. 28 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 552 руб. 67 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (том 1 л.д. 245-247).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года с Малышкина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию в размере 29345 руб. 59 коп., из которой: просроченный основной долг – 21106 руб. 95 коп., просроченные проценты – 8238 руб. 64 коп. ; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1080 руб. 37 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (том 2 л.д.71-73). Решения суда вступили в законную силу.

Судебными актами установлено, что наследственное имущество состоит из недвижимого имущества – 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость согласно заключению о стоимости имущества составляет 658 000 руб., гаража №, находящегося в <адрес>, кадастровой стоимостью 331000 руб., из денежных средств, находящихся на счете в <> в сумме 27 руб.11 коп.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела также установлено, что на дату смерти за ФИО25 объекты недвижимости на территории Озерского городского округа Челябинской области не числятся (том 1 л.д.229), транспортных средств за ним зарегистрировано не было (том 1 л.д.241).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО26 являлся собственником 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 213).

Согласно заключению о стоимости указанного выше имущества, представленного банком, рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 658000 руб. (том 2 л.д.6), рыночная стоимость гаража №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 331000 руб. (том 2 л.д. 3). Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, даже с учетом ранее вынесенных судебных актов, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитам, которая в общей сумме составит 330387 руб. 60 коп. (53246,38 + 277141,22).

Из ответа ООО «Сбербанк Страхование жизни» следует, что ФИО27 был застрахован в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования №№ и Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 30-53).

15 июля 2021 года и 07 сентября 2021 года в адрес наследников ФИО28 направлялись уведомления о необходимости предоставить медицинские документы для решения вопроса о признании случая страховым (том 2 л.д. 18).

Как следует из ответа страховщика, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (том 2 л.д. 24).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик Малышкин Д.В. принял наследство после смерти отца ФИО29, который, в свою очередь, принял наследство от супруги ФИО30 наследственное имущество по своей стоимости значительно превышает долги наследодателя, с Малышкина Д.В., как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по двум кредитным договорам в размере 330387 руб. 60 коп. (53246,38 + 277141,22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1797 руб. 39 коп. (53246,38 – 20000 *3% + 800) (том 1 л.д.11), в размере 5971 руб. 41 коп. (277141,22 – 200000 *1% + 5200) (том 1 л.д.130).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Малышкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника - удовлетворить.

Взыскать с Малышкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от <адрес> года по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 53246 руб. 38 коп., из которой: просроченный основной долг – 39801 руб. 05 коп., просроченные проценты – 13445 руб. 33 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1797 руб. 39 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с Малышкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 277141 руб. 22 коп., из которой: просроченный основной долг – 197145 руб. 74 коп., просроченные проценты – 79995 руб. 48 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5971 руб. 41 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Дело № 2-680/2022 Р Е Ш Е Н И Е