Решение по делу № 8Г-7905/2020 от 19.02.2020

I инстанция – Мельничук Е.В.

II инстанция –Никоненко Т.П.

Дело № 88-9964/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-492/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года                                 г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе
ООО «ЮСТ» на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 г. по иску ООО «ЮСТ» к Макарову Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области
от 05 июня 2019 г. ООО «ЮСТ» в удовлетворении иска к Макарову И.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

08 июля 2019 г. ООО «ЮСТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 июля 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 июля 2019 г. для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а именно: приложить документ об оплате государственной пошлины в размере, установленном
ст. 333.19 НК РФ.

24 июля 2019 г. апелляционная жалобы возвращена заявителю, поскольку допущенные нарушения устранены не были, о чем судьей постановлено соответствующее определение.

Апелляционным определением Смоленского областного суда
от 14 ноября 2019 г. определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, изложенные в определении от 09 июля 2019 г., истцом не были устранены в установленный судом срок.

Такие выводы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем Второй кассационный суд с ними соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЮСТ» - без удовлетворения.

Судья