Решение по делу № 2-35/2018 от 07.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истца Гончарова Ю.А.,

ответчика Куликовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Юрия Александровича к Куликовой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Гончаров Ю.А. обратился в суд с иском к Куликовой Л.Н. о взыскании денежных средств (основного долга) по договору займа (расписке) в размере 60000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2434 руб. 93 коп., указав в обоснование заявленных требований, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, сроком на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ год, которые заемщиком добровольно до настоящего времени не возвращены, а на предложения истца возвратить сумму долга Куликова Л.Н. никак не реагирует. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебном заседании истец Гончаров Ю.А. отказался от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2434 руб. 93 коп., о чем представил соответствующее письменное заявление, принятое и приобщенное судом к материалам дела, просил прекратить производство по делу в указанной части, поддержав оставшуюся часть исковых требований о взыскании с заемщика суммы основного долга в 60000 руб.

Истцу судом разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ, предусматривающие право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска, а также основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в силу положений которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные положения действующего гражданского процессуального законодательства РФ Гончарову Ю.А. понятны.

Определением Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу о взыскании с Куликовой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии к тому соответствующих возражений со стороны ответчика, прекращено ввиду отказа Гончарова Ю.А. от заявленных в указанной части требований и принятия отказа судом.

Ответчик Куликова Л.Н. в судебном заседании, не оспаривая факт собственноручного написания ДД.ММ.ГГГГ расписки о получении от истца денежных средств в обозначенном размере и установлении 1-месячного срока возврата заемных денежных средств, пояснила, что писала расписку под диктовку истца, а в действительности договор займа был безденежным, она получила у ответчика под реализацию мясо на сумму 18000 руб., при этом наличные денежные средства (60000 руб.) не получала.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно предусмотренным положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается распиской, собственноручно составленной Куликовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), она получила от Гончарова Ю.А. денежные средства в размере 60 000 руб., которые обязалась возвратить через месяц – ДД.ММ.ГГГГ, при этом добросовестно принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик, что не оспаривалось последней в судебном заседании, до настоящего времени не исполнила, долг истцу не возвратила, что, при отсутствии у Гончарова Ю.А. иной возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, при неоднократном обращении к ответчику по этому вопросу, который она игнорировала, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возвратил займодавцу полученную сумму займа в установленный в расписке срок, тем самым нарушив добровольно принятые на себя взаимные договорные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку доводы ответчика о том, что в действительности денежные средства по расписке от истца она не получала, при этом расписка была составлена и написана ею собственноручно под диктовку Гончарова Ю.А. вследствие психологического воздействия на нее со стороны кредитора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом договор займа по его безденежности ответчиком путем обращения в суд с самостоятельным иском в указанной части не оспаривался, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с заемщика денежных средств (основной суммы займа).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд в соответствии с предусмотренными ч. 3 ст. 196 ГПК РФ положениями принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования Гончарова Ю.А. удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению ответчиком истцу, составят 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Гончарова Юрия Александровича к Куликовой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Гончарова Юрия Александровича денежные средства (основной долг) по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Куликовой Людмилы Николаевныв пользу Гончарова Юрия Александровича государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Малыхин