Решение по делу № 12-129/2021 от 23.11.2021

          дело №12-129/2021

РЕШЕНИЕ

р.п.Быково                                       16 декабря 2021 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом 1, Романова Ю.А.,

с участием представителя Никитенко С.В. – Коломыйченко В.А., действующего на основании доверенности от 12.11.2021г.,

инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Митина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 года жалобу представителя Никитенко Сергея Викторовича – Коломыйченко Вячеслава Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №129 Николаевского судебного района Волгоградской области от 28.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №129 Николаевского судебного района Волгоградской области от 28.10.2021г. Никитенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Никитенко С.В. – Коломыйченко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на то, что Никитенко С.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, документы об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона. Кроме того, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Никитенко С.В., который извещал суд посредствам телефонограммы о том, что просит отложить судебное разбирательство, так как находился в командировке и не мог принять участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание Никитенко С.В. не явился, будучи извещенным о дне судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Никитенко С.В. – Коломыйченко В.А., просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что должностным лицом нарушена процедура составления административного материала в отношении Никитенко С.В., в частности не указан населенный пункт, в котором произошло административное правонарушение, не доказан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Никитенко С.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, поскольку согласно справки с места работы от 22.11.2021г. в период времени с 15.10.2021г. по 31.10.2021г. находился на рабочем месте.

Инспектор ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Митин А.С. в судебном заседании пояснил, что сотрудников ГАИ вызвала хозяйства домовладения, возле которого произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро под управлением Никитенко С.В. В отношении Никитенко С.В. были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, инспектора, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2021 года в 19 час. 00 мин. Никитенко С.В. на пересечении ул.Горького, 20 с.Кислово Быковского района Волгоградской области управлял транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Так, свидетель Жмайло А.Ю., в суде пояснила, что 07.10.2021г. она пошла к подруге на ул.Советская с.Кислово Быковского района Волгоградской области, когда возвращалась обратно домой около семи часов вечера, то увидела автомобиль, который стоял на проезжей части с механическими повреждениями на передней части. Рядом с автомобилем находился Никитенко С.В., у которого шла из носа кровь. Она помогла Никитенко С.В. и другим лицам, присутствующим на тот момент, отогнать автомобиль в гараж. При этом пояснила, что на улице было темно, уличного освещения не было, столб, в который врезался Никитенко С.В. на автомобиле, она не видела. Находился ли в тот момент Никитенко С.В. в состоянии алкогольного опьянения утверждать не может.

Свидетель Морозова Н.С. суду пояснила, что 07.10.2021г. был день рождения у ее супруга. Она выходила на улицу около 18.10 час., и увидела, что на проезжей части дороги стояла машина, рядом стояли люди. Она помогла оттолкать автомобиль в гараж. У Никитенко С.В. из носа шла кровь, при этом у него кружилась голова, она помогала ему встать. Также пояснила, что освещение на улице было, поскольку поступал свет с другой улицы. Покосившегося столба, с которым совершил столкновение на автомобиле Никитенко С.В., не заметила. Находился ли в тот момент Никитенко С.В. в состоянии алкогольного опьянения утверждать не может.

Свидетель Поволоцкая Л.Н. судье пояснила, что 07.10.2021г. ей позвонила соседка и попросила выйти на улицу, чтобы оказать помощь Никитенко С.В., поскольку она работает медицинской сестрой, а у последнего шла кровь из носа. Выйдя на улицу, она проверила состояние Никитенко С.В., предложила вызвать скорую помощь, от которой последний отказался. Запаха алкоголя от Никитенко С.В. она не почувствовала. Она вместе с другими гражданами помогла оттолкать автомобиль до гаража. При этом пояснила, что никакого освещения на улице не было, столб, в который врезался Никитенко С.В. на автомобиле, не видела. Запаха алкоголя она от Никитенко С.В. не почувствовала.

К данным показаниям свидетелей, судья относится критически, поскольку данные показания не опровергают факт управления Никитенко С.В. при указанных обстоятельствах транспортным средством. Утверждение свидетелей о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Никитенко С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял автомобилем, суд оценивает их как желание оказать Никитенко С.В. содействие избежать административной ответственности, поскольку данные свидетели являются его соседями по улице.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения Никитенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 СВ №119621 от 07.10.2021г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №032843 от 07.10.2021г. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №008040 от 07.10.2021г. (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 34 АК №270272 от 07.10.2021г. (л.д.6), а также видеозаписью с видеорегистратора (л.д.11), при просмотре которой судом установлено как Никитенко С.В. находясь в салоне патрульного автомобиля, поясняет сотруднику ИДПС Митину А.С., что он находился в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершил столкновение со столбом.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе и поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области 07.10.2021г. в 21 час 46 мин. прибором «Алкотектор Юпитер» заводской № 007621, погрешность прибора +/- 0,048 мг/л, с производством видеозаписи у Никитенко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило 1,142 мг/л.

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Никитенко С.В. разъяснены, копии протоколов вручены, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Все процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и Никитенко С.В. без замечаний в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что Никитенко С.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, опровергается почтовым извещением, имеющимся в материалах дела, согласно которого судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 28.10.2021г., Никитенко С.В. получил 19.10.2021г. (л.д.13). Сведений о том, что от Никитенко С.В. поступала информация об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в командировке с приложением документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Утверждение представителя Никитенко С.В. – Коломыйченко В.А. о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Никитенко С.В., своего подтверждения не нашло. Напротив, при составлении процессуальных документов Никитенко С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах (л.д.3-6).

Довод представителя Коломыйченко В.А. о том, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих факт управления Никитенко С.В. транспортным средством, в период нахождения в состоянии алкогольного опьянения опровергается как материалами дела, так и устными пояснениями, содержащими на диске видеозаписи, отраженной выше.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Никитенко С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №129 Николаевского судебного района Волгоградской области от 28.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении Никитенко Сергея Викторовича - оставить без изменения, жалобу представителя Никитенко С.В. – Коломыйченко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: