Решение по делу № 2а-751/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-751/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000869-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г.                    г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Третинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Третинниковой Н. А., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меджидовой Ю. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО) Третинниковой Н.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Меджидову Ю.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-242/2018 от 26 января 2018 г.

В обоснование требований административный истец указал, что 20 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Третинниковой Н.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19 ноября 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-242/2018 от 26 января 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, о взыскании задолженности в размере 47 581 руб. 27 коп. с должника Завьялова С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», правопреемником которого в настоящее время является ООО «СААБ». С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что они нарушают его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку судебный акт не исполнен, также считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Третинникова Н.А. в судебном заседании представила постановление от 15 июля 2021 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и НАО, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Меджидова Ю.М. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных объяснений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо Завьялов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу местожительства, в суд не явился, письменных объяснений по административному исковому заявлению не представил.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В силу положений ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 января 2018 г. по делу № 2-242/2018 с Завьялова С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 779 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 801 руб. 69 коп., всего - 47 581 руб. 27 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 28 мая 2020 г. в гражданском деле № 2-242/2018 произведена замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».

19 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением от 20 мая 2021 г. на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

15 июля 2021 г. указанное постановление отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано под новым №-ИП, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Взыскателю направлен запрос на возврат исполнительного документа.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецовой И. С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меджидовой Ю. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству в отношении должника Завьялова С. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий            Т.Ю. Бузина