Решение по делу № 1-74/2018 от 01.06.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретареВарфоломеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого Красикова В.И.,

защитников адвоката ФИО27, Стенниковой В.И.,

потерпевшихРевенской Т.В., Борисовой М.В., Кузнецовой И.В., представителя потерпевшей Борисовой М.В. – Калашниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красикова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>8, фактическипроживающего там же по <адрес>1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Красиков В.И. пришел к себе домой по адресу: <адрес> Республики Бурятия <адрес>1. Зайдя в ограду дома, ФИО31 обнаружил свою сожительницу ФИО4 лежащей в ограде дома и находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая сказала, что находилась у своей бабушки. В этот момент у Красикова В.И., посчитавшего, что ФИО4 ему солгала, на почве внезапно обострившихся личных неприязненных отношений к ФИО4, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Красиков В.И., обхватил шею ФИО4 своей правой рукой, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, не предвидя общественноопасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, хотя принеобходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес <данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов ФИО4 голову.

Своими преступными действиями Красиков В.И. причинил ФИО4 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; ссадину теменно-височной области волосистой части головы, кровоподтеки лобной области слева и верхнего века левого глаза, массивное кровоизлияние в кожный лоскут головы в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, обширную субдуральную гематому левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в проекции левой теменной и затылочной долей, расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; закрытый сгибательный перелом рожка подъязычной кости слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, 8 ссадин лобной области слева, ссадину правой височной области, участок осаднения кожи правой скуловой и щечной областях, кровоподтек спинки носа, ссадину левой скуловой области, кровоподтек в проекции носогубного треугольника, 2 кровоизлияния-слизистой оболочки верхней и нижней губ. кровоподтек и ссадину подбородочной области справа, ссадину в проекции угла нижней челюсти слева, ссадину боковой поверхности шеи слева в верхней трети, кровоподтек передней поверхности шеи в верхней и средней трети по срединной линии, ссадину правой заушной области, не причинившие вреда здоровью человека.

После причинения повреждений ФИО4, Красиков В.И. сопроводил последнюю в дом и положил ее на диван в зале дома. Смерть ФИО4 наступила в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в доме по вышеуказанному адресу от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием в кожный лоскут головы в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, обширной субдуральной гематомой левого полушария головного мозга (110 г), субарахноидальными кровоизлияниями левой теменной и затылочной долей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимыйКрасиков В.И. вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 11 лет проживал совместно с ФИО4 без регистрации брака, имеют совместного сына <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ занимался домашними делами, складывал дрова. ФИО5 дома не было. Вечером пошел в магазин, который находится рядом, купил сигареты, киндер. Пошел к своей матери, чтобы унести киндер сыну,время было около 18 часов. Около 20 часов вернулся домой, открыл ворота, в ограде на кирпичах на животе лежала ФИО5, он подошел, перевернул ее, на подбородке у нее были ссадины, более повреждений не было, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спросил ее где была, она сказала, что у бабушки. Он решил, что она врет, психанул из-за этого и начал наносить побои. Присел на корточки, обхватил ее голову правой рукой, а левой рукой стал наносить ей удары кулаком. Наносил удары беспорядочно, бил по лицу, по щекам, по носу, по голове, в разные части, возможно, попал в шею, бил кулаком левой руки. Нанес более 10 ударов, точное количество сказать не может. Потом зашел в дом, ФИО5 сказал: «Заходи». Она не заходила, тогда вышел во двор, ФИО5 лежала и плакала. Он поднял ее на ноги и завел в дом, раздел до нижнего белья, положил ее на диван, укрыл. Дома находились вдвоем, на следующий день забегал сын забрать телефон, мать заходила, но ФИО5 не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов приезжали за ФИО5 ехать на работу, он спросил у нее поедет на работу, она сказала нет. Тогда он сказал работникам, что ее нетдома. После избиения сразу повреждений не заметил, на следующий день видел, что опухло лицо, были синяки, ссадины, думал пройдет. ФИО5 с дивана не вставала, весь день лежала, он думал, что спит. С похмелья ФИО5 обычно так и отлеживалась, могла лежать сутками. Вечером лег спать на соседний диван. Около 5 часов выходил покурить, и заметил, что ФИО5 не дышит, не хрипит, до этого она дышала таким образом. Подошел к ФИО5, поднял одеяло, она не подавала признаков жизни, не дышала, тогда он понял, что она умерла. Сразу позвонил своей матери, вызвал скорую помощь, полицию. Не предпринял мер к оказанию помощи, поскольку не думал, что все может так закончиться. Не думал, что так сильно побил, думал, что все пройдет само.

Потерпевшая Ревенская Т.В. суду показала, что ФИО4являлась родной сестрой, она проживаласовместно со своим гражданским мужем Красиковым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ., сначала жили в Улан-Удэ, затем после рождения ребенка переехали в <адрес>. Со слов погибшей ей известно, что ФИО7 избивалее, были случаи бил ее поленом, клюкой, запрещал ей общаться с ней, другими сестрами и другими родственниками. В ДД.ММ.ГГГГ году летом она вызывала участкового, т.к. подсудимый пришел к ней домой, когда был день памяти их матери, они с ФИО5 немного выпивали, он заставлял ФИО5 идти домой, вытаскивал ее из дома за волосы, стал бить ее при ней, она вызвала участкового. Однако ФИО5 потом от претензий отказалась.Они периодически вместе с ФИО7 употребляли спиртное, ФИО5 могла выпить, на следующий день опохмелиться, ФИО31 пил по несколько дней, также полагает, что он употреблял наркотические средства путем курения. О смерти сестры узнала ДД.ММ.ГГГГ. от двоюродного брата по телефону, когда приехала к ФИО5 домой она лежала на диване, в нижнем белье, тело, лицо все было в синяках и ссадинах, в доме уже была полиция.

Потерпевшая Борисова М.В. суду показала, что ФИО4 была ее родной сестрой. ФИО5 проживаласовместно со своим гражданским мужем Красиковым В.И. на протяжении 11-12 лет, сначала в Улан-Удэ, после рождения ребенка они переехали жить в <адрес>. Жили плохо, ФИО31 запрещал ФИО5 общаться с родственниками, избивал ее, устанавливал ей время, когда она должна вернуться домой, если она куда-то ходила, она постоянно все делала по времени, к младшейсестре, которая проживает в <адрес>,ФИО7 ходить запрещал. По телефону с ФИО5 невозможно было разговаривать, т.к. он тоже запрещал. Позвонишь, она разговаривает шепотом, сильно ничего не говорит, спрашиваешь он дома, она говорит, что да и говорить не может, только отвечает на вопросы да или нет. Со слов ФИО5 знает, что ФИО31 употреблял спиртное, также употреблял коноплю. ФИО5 спиртное употребляла периодически, они с ФИО31 вместе выпивали. В последний раз видела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, приезжала в гости, ФИО31 сидел с бутылкой водки, был недовольный, не разговаривал. В феврале ФИО5 звонила, плакала, жаловалась, что он бьет ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонила поздравить с праздником, говорить на могла, т.к. ФИО31 был дома, и она боялась при нем разговаривать с ней.

Потерпевшая Кузнецова И.В.суду показала, что является родной сестрой погибшей ФИО29. Когда сестра с ФИО31 жили в Улан-Удэ она жила у них в течение двух месяцев, тогда заметила, что он грубый, выпивал. После их переезда в <адрес> сестра также жаловалась, что ФИО31 пьет, обижает ее. Два года назад летом приезжала в <адрес>, жила у бабушки, тогда был случай, что ФИО5 покусала их же собака, поскольку ФИО31 натравил ее. Она возила ФИО5 в больницу, покупала лекарства. Также ФИО5 показывала синяки, говорила, что ФИО31 избил ее поленом. Спиртное ФИО5 употребляла периодически, но не часто, ФИО31 тоже выпивал, они вместе употребляли алкоголь.

Свидетель ФИО14суду показал, что ФИО4 является ее невесткой, женой сына ФИО7, у них есть сын. Последние два – три года ФИО5 часто выпивала, не находилась дома, она говорила сестрам, что нужно что-то делать. Взаимоотношения у нее с ФИО5 были нормальные. ФИО5 в синяках не видела, на ФИО7 она никогда не жаловалась, допускает, что он мог ударить, в семье бывает всякое, она в их отношения не вмешивалась. ФИО7 иногда выпивает, но не часто. Собака ФИО5 покусала, когда она пьяная стала кормить ее. ДД.ММ.ГГГГ ходила в магазин за хлебом, заодно решила зайти к ФИО7 и ФИО5. ФИО7 складывал дрова во дворе, сказал, что ФИО5 снова загуляла. Она зашла в дом, ФИО5 лежала на диване справа при входе в зал, была укрыта полностью, лица ее не видела. Поняла, что разговаривать бесполезно иушла домой.

Свидетель ФИО15суду показала, что РевенскаяНаталья является ее родной племянницей. ФИО5 по характеру спокойная,покладистая, никогда ни с кем не ругалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приходила постригать ее, потом пошла к бабушке, была трезвой, на лице у нее повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонили родственники и сказали, что ФИО5 умерла, когда пришла к ней домой ее уже увезли.

Свидетель ФИО16 суду показала, чтопо соседству с ней проживала ФИО4 с мужем <данные изъяты>. Они проживают через стенку от них, живут по соседству лет 8 - 9.Ссор и скандалов не слышала, как они жили ей неизвестно. ФИО5 видела ДД.ММ.ГГГГ. около 19.30, она была пьяной, телесных повреждений не было, была одета в куртку и сапоги, в руках держала пакет. Немного поговорили, ФИО5 сказала, что идет от бабушки, потом они разошлись. В воскресенье с утра ФИО7 попросил корвалол, сказал, что ФИО5 умерла.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 05 часов он заехал за дояркой ФИО4, позвонил ей на сотовый телефон, трубку взял ее муж Красиков В.И., сказал, чтоРевенская не встает и на работу не поедет.

Свидетель ФИО18 суду показала, что работала в течение месяца вместе с ФИО29 дояркой.Как-то последняя пришла на работу с синяком на лице, сказала, что побил муж. За несколько дней до смерти ФИО5 не вышла на работу, они заезжали за ней, выше ФИО7 и сказал, что она не поедет.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО4 является ее родной внучкой, она частоприходила к ней и помогала по хозяйству, убиралась, привозила воду, постригала ее. ДД.ММ.ГГГГ онапозвонила ФИО5, попросила ее прийти и постричь ее. Около 13-14 часов Натальяпришла к ней, она была трезвой, каких-либо повреждений на ее лице не было. Послестрижки с ФИО5 попили чай, потом около 16 часов ФИО5 ушла домой. Позже она ей позвонила, ФИО5 сказала, что дома кормит свиней. ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что внучка умерла. Знает, что ФИО31 избивал внучку, она ночевала в курятнике, одежду выкидывал за ворота, она давала ей деньги на лекарства, когда он избил ее поленом.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ей знала ФИО4, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года работали с ней на сельскохозяйственной базе «<данные изъяты> около <адрес>. ФИО5 рассказывала, что проживает в гражданском браке Красиковым В.. ФИО29 характеризует как честную, работала она хорошо. Уволилась, потому что муж стал ревновать. Было такое, что ФИО5 приходила на работу в ссадинах, синяках, говорила, что побил муж. Предупреждала ее, что если с ней что-нибудь случится, что значит ФИО7 с ней что-то сделал. Боялась уйти от него, говорила, что ребенка ей не отдадут. Недели за полторы - две она приходила домой к ФИО5 постригаться, разговаривали с ней шепотом, т.к. ФИО7 был дома и она его боялась, когда вышли на улицу, ФИО5 провожала ее и стала разговаривать нормально. В тот день повреждений у ФИО5 не было.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО4 приходится ей племянницей, последний раз видела ее в марте текущего года за три дня до смерти дома у своей матери ФИО19, ФИО5 постригла мать и ушла домой, на лице у нее был синяк, она сказала, что побил муж.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляФИО21 на л.д. 99 в части наличия у ФИО29 повреждений в день когда Андреева видела ее в последний раз, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ее матери ФИО19 пришла племянница ФИО4, онабыла трезвой, повреждений на ее теле не было.

Оглашенные показания свидетель Андреева подтвердила, пояснив наличие противоречий давностью событий.

Также судом были исследованы письменные материала дела:

- рапорт старшего следователя Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ ФИО22 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Мухоршибирский межрайонныйследственный отдел поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО29 НатальиВасильевны, 1981 г.р., по адресу: <адрес>1, с кровоподтеками в области лица(л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которомуосмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>1, а также ограда дома. Изъяты предметы одежды потерпевшей ФИО4 и Красикова В.И.(л.д. 8-23);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. сопровождавшейся массивным кровоизлиянием в кожный лоскут головы в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, обширной субдуральной гематомой левого полушария головного мозга (ПО гр.), субарахноидальными кровоизлияниями левой теменной и затылочной долей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. На теле ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина теменно-височной области волосистой части головы, кровоподтеки лобной области слева и верхнего века левого глаза. массивное кровоизлияние в кожный лоскут головы в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, обширная субдуральная гематома левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в проекции левой теменной и затылочной долей. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов). расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, давностью до 1 суток на момент смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Закрытый сгибательный перелом рожка подъязычной кости слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. давностью до 1 суток на момент смерти. Ссадины лобной области слева (8), ссадина правой височной области, участок осаднения кожи правой скуловой и щечной областях, кровоподтек спинки носа, ссадину левой скуловой области, кровоподтек в проекции носогубного треугольника, кровоизлияния (2) слизистой оболочки верхней и нижней губ, кровоподтек и ссадина подбородочной области справа, ссадина в проекции угла нижней челюсти слева, ссадина боковой поверхности шеи слева в верхней трети, кровоподтек передней поверхности шеи в верхней и средней трети по срединной линии, ссадина правой заушной области. кровоподтек левой кисти, ссадина 2 пальца правой кисти, участок осаднения кожи правой подвздошной области, кровоподтеки (3) передней поверхности левого бедра в нижней трети, коленного сустава и голени в верхней трети, ссадины (2) наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадины (2) задней поверхности грудной клетки справа не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые) и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью до 1 суток на момент смерти. Кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки (3) наружной поверхности левого плеча в нижней трети, задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые) и по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью около 2-3 суток на момент смерти. Давность наступления смерти, учитывая развитие ранних трупных явлений около 1 суток на момент исследования трупа в морге. Потерпевшая после получения закрытой черепно-мозговой травмы, могла совершать активные действия неопределенный промежуток времени, пока настала субдуральная гематома левого полушария головного мозга с последующим его сдавлением (мин. час). Учитывая механизм образования, характер обнаруженной черепно-мозговой травмы у Ревене кой Н.В.. исключено получение ее при падении с высоты собственного роста(л.д. 42-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныпредметы одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 53-55);

- протокол проверки показаний подозреваемого Красикова В.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый Красиков В.И. показалкаким образом наносил удары ФИО4 (л.д.119-123).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого ФИО31, показаниями потерпевших Ревенской Т.В., Борисовой М.В., Кузнецовой И.В., свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО17, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО31, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой, в ограде дома обнаружил лежащую на кирпичахРевенскую, которая сказала, что была у бабушки, решив что она врет и психанув на нее он стал наносить ей побои, обхватив голову правой рукой и нанося удары по голове левой рукой, в общей сложности нанес более 10 беспорядочных ударов кулаком по лицу, щекам, носу, голове, возможно, шее. В последующем завел ФИО29 в дом. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГг. обнаружил, что она умерла.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время повреждений на лице ФИО29 не было. Также согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО21 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они видели ФИО29, видимых повреждений у нее не было. Потерпевшая ФИО29 показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнав о смерти ФИО29, пошла к ней домой и обнаружила ее мертвой, лежащей на диване с многочисленными телесными повреждениями в виде синяков и ссадин на теле и лице. Кроме того, поперевшие ФИО29, ФИО30, ФИО32, свидетели ФИО18, ФИО20 показали, что подсудимый ранее наносил побои погибшей ФИО4 Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями указанных свидетелей, которые какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 подтверждается, что в ночь с 23 на 24 марта ФИО29 и ФИО31 находились дома.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно заключениюсудебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО29 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием в кожный лоскут головы в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, обширной субдуральной гематомой левого полушария головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями левой теменной и затылочной долей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которые образовалось прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, давностью до 1 суток на момент смерти. Потерпевшая после получения закрытой черепно-мозговой травмы, могла совершать активные действия неопределенный промежуток времени, пока настала субдуральная гематома левого полушария головного мозга с последующим его сдавлением. Учитывая механизм образования, характер обнаруженной черепно-мозговой травмы у ФИО4, исключено получение ее при падении с высоты собственного роста. С места происшествия из дома по месту проживания ФИО29 и ФИО31, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия <адрес>1, изъяты предметы одежды, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.).Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый ФИО31 показал каким образом наносил удары ФИО4

Локализация и характер телесных повреждений, а именно, нанесение их в жизненно важный орган – голову и ее разные части, в том числе лицо, в результате чего у протерпевшей наступила закрытая черепно-мозговая травма, отек, гематома головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут головы, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности наступление последствий в виде смерти потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Красикова В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Характеризующие данные в отношении погибшей ФИО29 на решение вопроса о виновности подсудимого не влияют, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии с ее стороны противоправного поведения на момент совершения преступления либо того, что поведение подсудимого было обусловлено длительной психо-травмирующей ситуацией, в связи с ее аморальным поведением не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО31 совершеновпервые особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, <данные изъяты>.

Характеристики бригадира ФИО24 суд во внимание не принимают ввиду их противоречивого содержания. Также не принимает во внимание характеристику от жителей <адрес>, не заверенную Администрацией сельского поселения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья <данные изъяты>, имеющиеся в материалах дела положительные характеристики, в том числе в отношении сына ФИО25, его грамоты, благодарности, дипломы, свидетельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО31 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенномуКрасиковым преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание назначается в колонии строгого режима, поскольку ФИО31 ранее не отбывал лишение свободы и совершил особо тяжкое преступление.

С учетом личности виновногои совокупности смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять подсудимого под стражу в зале суда.

По делу потерпевшей Борисовой М.В. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного смертью сестры морального вреда в сумме 500000 рублей, а также иск о компенсации расходов на погребение и поминки ФИО4 в сумме 43332 рублей.

Потерпевшей Кузнецовой И.В. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного смертью сестры морального вреда в сумме 500000 рублей.

В суде гражданские истцы ФИО32 и ФИО30 требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО31 иски признал частично, указывая, что не все чеки имеют необходимые данные для обоснования заявленных требований. Иски о компенсации морального вреда просил удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания соответственно своих требований и возражений.

Суд находит иски обоснованными в части. Действиями ФИО31 причинены нравственные страдания истцам - сестрам пострадавшей. С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей в пользукаждой из потерпевших, при этом учитывает, что каких-либо доказательств о перенесенных физических страданиях ими не представлено. Сведения об обращении ФИО32 за медицинской помощью во внимание не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между такими обращениями, выставленными диагнозами и смертью ФИО26

Требования ФИО30 о возмещении расходов на похороны и поминки следует удовлетворить частично, поскольку в части чеков отсутствуют даты и наименование приобретенного товара. Так, в товарном чеке на сумму 825 рублей не указана дата приобретения, в товарном чеке на сумму 9 809 рублей от 27.03.2018г. не указано наименования приобретенного товара.

Также истцом не мотивированы расходы на ГСМ на сумму 758 рублей от 02.05.2018г., на сумму 499,90 рублей от 27.03.2018г.

Таким образом, в возмещение материального ущерба следует взыскатьсответчика 31443,17 рублей (15000 + 3116 + 1009 + 1100 + 1117,80 + 670 + 1376,51 + 5900 + 249,56 + 1364,30 + 540).В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Несовершеннолетний сын осужденного находится напопечениибабушки – ФИО14, в связи с чем оснований для передачи его кому-либо на попечение не имеется.

Сведений о нахождении в собственности ФИО31 жилого помещения, где он проживал, не имеется, в связи с чем необходимость в принятии мер по его охране отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку красного цвета, рейтузы черного цвета, черные брюки, кофту, черные сапоги, черные тапочки, камуфлированные брюки, мастерку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ следует вернуть по принадлежности, в случае отказа от получения необходимо уничтожить; смывы на марлевом тампоне, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ, следует уничтожить.

Кроме того, адвокат ФИО27 по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого ФИО31 по настоящему уголовному делу в течение 4 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ июляв связи с чем оплату труда адвоката в размере 3 300 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Красикова В.И., о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО27 за осуществление защиты прав и интересов Красикова В.И. по назначению на предварительном следствии и в суде на сумму 9 075 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красикова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Красикова В.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ИскиБорисовой М.В. к Красикову В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Красикова В. И. в пользу Борисовой М. В. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 31443, 17 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, всего –331443, 17 рублей. В удовлетворении оставшейся части исков отказать.

Иск Кузнецовой И.В. к Красикову В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Красикова В. И. в пользу Кузнецовой И. В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, в остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку красного цвета, рейтузы черного цвета, черные брюки, кофту, черные сапоги, черные тапочки, камуфлированные брюки, мастерку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ - вернуть по принадлежности, в случае отказа от получения - уничтожить; смывы на марлевом тампоне, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9 075 рублей взыскать с Красикова В.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева