Решение по делу № 21-363/2016 от 22.07.2016

Судья Анисимов А.П. №21-363/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 31 мая 2016 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 31 мая 2016 г. КУ РК «Управтодор РК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и юридическому лицу с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Олонецкого районного суда РК от 29 июня 2016 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы КУ РК «Управтодор РК», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласно КУ РК «Управтодор РК», в жалобе начальник (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что непосредственной деятельности, связанной с содержанием и ремонтом дорог, учреждение не ведет, и организационные функции по содержанию дорог осуществляются путем заключения государственных контрактов, оплата которых производится за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. С учетом заключенного (...) между привлекаемым к ответственности лицом и ООО (...) (подрядчиком) государственного контракта на выполнение комплекса работ считает, что лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, а также ответственным за вменяемое КУ РК «Управтодор РК» нарушение в виде отсутствия горизонтальной разметки, является подрядчик. Ссылаясь на обращение подателя жалобы в Государственный комитет Республики Карелия по транспорту в целях выполнения и финансирования работ по устройству линий наружного освещения, полагает, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований. Обращает также внимание на то, что в силу положений п.13 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог стационарным электрическим освещением, тротуарами и ограждением производится при проектировании дорог и при эксплуатации дорог выполнение данных мероприятий не предусмотрено.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Из материалов дела следует, что согласно уставу КУ РК «Управтодор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целями его деятельности среди прочих являются обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения (пп.2.1, 2.2).

Для достижения установленных уставом целей учреждение осуществляет, в том числе, выполнение функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; выполнение функций заказчика по подготовке проектной документации на ремонт и содержание соответствующих дорог; подготовку и представление предложений в Государственный комитет Республики Карелия по транспорту по выполнению дорожных работ; подготовку проектной документации на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.2.3 устава).

За нарушение юридическим лицом требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп.4.6.1.1, 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, пп.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-2003 постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 31 мая 2016 г. КУ РК «Управтодор РК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение выразилось в установлении 19 апреля 2016 г. в 15 часов 00 минут на 30 км автомобильной дороги «Олонец-Вяртсиля» Олонецкого района факта отсутствия стационарного наружного освещения и тротуаров в населенном пункте, отсутствия дорожных ограждений на участке дороги, проходящей вдоль водоема ближе 15 м от края проезжей части, отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия).

Обстоятельства выявленного правонарушения и вина КУ РК «Управтодор РК» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения обязанности по содержанию дороги регионального значения в безопасном состоянии, КУ РК «Управтодор РК» на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения КУ РК «Управтодор РК» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы о том, что непосредственной деятельности, связанной с содержанием и ремонтом дорог, учреждением не ведется, и организационные функции по содержанию дорог осуществляются путем заключения соответствующих государственных контрактов, об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют, так как заключение (...) между (...) и подателем жалобы государственного контракта не освобождает последнего, осуществляющего свои функции в целях обеспечения сохранности и осуществления дорожной деятельности, от необходимости производства контроля за качеством выполненных подрядчиком работ и за сохранностью автомобильных дорог в целом.

Доводы жалобы об обращении КУ РК «Управтодор РК» в Государственный комитет Республики Карелия по транспорту в целях разработки плана-графика выполнения и финансирования работ по устройству линий наружного освещения и включении данных работ в план-график на 2019 г. не могут быть расценены как принятие всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований по содержанию дороги в безопасном состоянии.

Доводы жалобы об отсутствии у КУ РК «Управтодор РК» в силу приведенного в жалобе технического регламента обязанности по выполнению мероприятий, направленных на оборудование автомобильных дорог стационарным электрическим освещением, тротуарами и ограждением в процессе их эксплуатации, наличие у учреждения обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил не исключают.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при его пересмотре не опровергают и о незаконности вынесенных по делу постановления и решения не свидетельствуют.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 31 мая 2016 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова