Решение по делу № 2-440/2015 (2-4731/2014;) от 11.12.2014

Дело №2-440/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Люликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Евсеевой Н.П., Евсеевой Е.И. Евсееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Евсеевой Н.П., Евсеевой Е.И., Евсееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе – остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Евсеевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Между истцом и ответчиками Евсеевой Е.И. и Евсеевым А.И. заключен договор поручительства за исполнение обязанностей Евсеевой Н.П. по кредитному договору. Ответчик Евсеева Н.П. условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем, были начислены проценты за пользование кредитом и пени, которые предусмотрены условиями кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Евсеева Н.П. иск признала, размер задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Ответчики Евсеева Е.И., Евсеев А.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом – Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Евсеевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № о предоставлении последней <данные изъяты> рублей под 16% годовых (л.д.14-21). Истцом условия кредитного договора о предоставлении денежных средств выполнены. Между истцом и ответчиками Евсеевой Е.И., Еквсеевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Евсеевой Н.П. обязательств по кредитному договору, согласно которых, поручители Евсеева Е.И., Евсеев А.И., и должник Евсеева Н.П. отвечают перед кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно.

Судом установлено, что ответчик Евсеева Н.П. ненадлежащим образом производила выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Евсеевой Н.П. нарушены условия кредитного договора, так как у Евсеевой Н.П. образовалась просроченная задолженность по обязательным платежам в погашение кредита, процентов за пользование им, в связи с чем, были начислены пени.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положения ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, в частности, ответчику Евсеевой Н.П. предоставлены денежные средства в указанном в кредитном договоре размере. В свою очередь, ответчик Евсеева Н.П. взятые на себя обязательства не исполнила, перестала вносить ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчёт подлежащих взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе - остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчиками данный расчёт не оспаривается, у суда оснований сомневаться в правильности произведённых расчётов не имеется.

В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. К взысканию с ответчиков Евсеевой Н.П., Евссевой Е.И., и Евсеева А.И. солидарно подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный размер госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд полагает излишне уплаченную госпошлину в размере 85 руб. 32 коп. возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,314,363,811,819 ГК РФ, ст.333.40 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой Н.П., Евсеевой Е.И. и Евсеева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе – остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать солидарно <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области частично возвратить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», местонахождение - г. Москва, Лиственничная аллея, д.2Д, уплаченную платежным поручением №4473 от ДД.ММ.ГГГГ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: