Решение по делу № 2-52/2018 от 04.12.2017

    Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           09 января 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киселева П.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Киселев П.В. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения – квартиры по <****> в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования Киселев П.В. мотивирует следующим.

Он является собственником квартиры по <****>. В жилом помещении в 2016 году была самовольно произведена перепланировка, а именно: совмещен санузел путем демонтажа перегородки и заделки дверного проема; демонтажа встроенного шкафа. Документы для согласования перепланировки спорной квартиры были представлены ответчику. Однако ответчиком было отказано в согласовании самовольной перепланировки квартиры. Произведенная перепланировка квартиры по <****> не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью иных граждан. На основании изложенного истец просит сохранить квартиру по <****> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Киселев П.В. не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 24).

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 21). Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик отказал истцу в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, т.к. орган местного самоуправления не наделен такой функцией согласно действующему законодательству. При этом ответчик не возражает удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения по <****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истцом доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

         Третье лицо Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 24). Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Киселев П.В. является собственником квартиры по <****> на основании договора о передаче квартиры в собственность истца от --.--.----. и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного --.--.----. (л.д. 5, 6).

В квартире по <****> кроме истца зарегистрирована в качестве члена его семьи супруга истца – Киселева Е.А., что подтверждается сведениями из поквартирной карточки (л.д. 25).

Из представленного суду технического паспорта на квартиру, включающего план жилого помещения по <****>, сделанного после проведения работ по перепланировке, усматривается, что в квартире были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной и туалетом (совмещен санузел), заделан дверной проем в туалет и демонтирован встроенный шкаф (л.д. 11-14).

         Данные работы свидетельствуют об изменении конфигурации жилого помещения, требующем внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Следовательно, выполненные работы в жилом помещении являются его перепланировкой.

         До начала проведения перепланировки истец не обращался в орган местного самоуправления, равно как и в другие соответствующие органы, для получения согласований как основания для проведения перепланировки жилого помещения.

         Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по <****> является самовольной.

         Истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка для согласования уже произведенной перепланировки его квартиры. Ответчик, действуя в пределах предоставленных законом ему полномочий, отказал в даче согласования на произведенную перепланировку в квартире истца в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки (л.д. 10).

         Суд считает, что квартира по <****> может быть сохранена в перепланированном состоянии.

         В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире истцом были выполнены работы по демонтажу перегородки между туалетом и ванной, заделке дверного проема в туалет и демонтаже встроенного шкафа. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Несущие конструкции реконструкции не подвергались. Жилое помещение после перепланировки соответствуют санитарным нормам и правилам.

         Данное обстоятельство, кроме доводов искового заявления, подтверждается заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» (л.д. 9), ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 8).

         Суд доверяет данным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения по <****> не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом самовольно произведена перепланировка жилого помещения по <****>. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы, в связи с чем суд полагает необходимым сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             Исковые требования Киселева П.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

             Сохранить жилое помещение – квартиру по <****> в перепланированном состоянии.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                          И.А. Чуприкова