Решение по делу № 2-1104/2022 от 19.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года

Дело № 2-1104/2022

66RS0022-01-2022-000947-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Латышева С.О., представителей истца Телегина А.И., Хабибрахманова Р.Г., ответчика Кадырова Р.А., представителя ответчика Гаус Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева С.О. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Латышев С.О. обратился с иском к АО «Совкомбанк Страхование», Кадырову Р.А., в котором просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42 657,61 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.; взыскать с Кадырова Р.А. в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 295 761,78 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217,62 руб.; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Березовского городского суда от 11.08.2022 утверждено мировое соглашение в части требований Латышев С.О. к Кадырову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истцом указано, что 12.11.2021 в 21:15 в ///////////// произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство *** , государственный регистрационный знак *** УУ 96, принадлежащий на праве собственности Латышеву С.О. и управляемый им же. Согласно административному материалу, водитель Кадыров Р.А., управляя транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** , при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с транспортным средством *** . Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность Кадырова Р.А. застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису XXX № 0187690635. По результатам письменного обращения за выплатой страхового возмещения истцу 07.12.2021 было выплачено страховое возмещение в размере 42 657,61 руб., что составляет 50% от размера ущерба, определенного страховщиком. Согласно заключению ИП Перстенев Н.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 100 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 6 000 руб. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновной стороной является Кадыров Р.А., который своими действиями нарушил п. 8.3 Правила дорожного движения. Истец обратился с досудебной претензией к страховщику, не получив ответа в установленные законом сроки, истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного. Согласно решению от 01.04.2022 требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку разница между размером выплаченного страхового возмещения и суммой, определенной независимой экспертизой находится в пределах статистической погрешности и не превышает 10%, со страховщика подлежит взысканию сумма в размере 48 657,61 руб. (42 657 61 + 6000).

В судебном заседании истец Латышев С.О. и его представители Телегин А.И., Хабибрахманов Р.Г. заявленные требования к АО «Совкомбанк Страхование» поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Кадыров Р.А. и его представитель Гаус Ж.В. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, ответчик Кадыров Р.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 в 21:15 в ///////////// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** , государственным регистрационный номер *** , под управлением Кадырова Р.А., и *** , государственный регистрационный номер *** , под управлением Латышева С.О.

Гражданская ответственность Кадырова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (полис XXX № 0187690635).

Гражданская ответственность Латышева С.О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2021 установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия дают противоречивые показания. По схеме происшествия и характеру механических повреждений установить, кто из водителей не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставляется возможным. Установить обстоятельства и причину дорожно-транспортного происшествия не предоставляется возможным. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , ответчика Кадырова Р.А., который выехал на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением Латышева С.О., в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством *** , подтверждается материалами дела.

Допущенные ответчиком Кадыровым Р.А. нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина ответчиком Кадыровым Р.А. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчика Кадырова Р.А., суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика Кадырова Р.А. в произошедшее дорожно-транспортном происшествии.

17.11.2021 Латышев С.О. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «Совкомбанк Страхование» в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Латышева С.О., организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Перекресток», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 137 950 руб. 23 коп., с учетом износа составляет 85 315 руб. 23 коп.

07.12.2021 АО «Совкомбанк Страхование» осуществило Латышеву С.О. выплату страхового возмещения в размере 42 657 руб. 61 коп. (платежное поручение № 79059), и уведомила Латышева С.О. о выплате 50 % от суммы ущерба в связи с невозможностью определения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец Латышев С.О. обратился к специалисту ИП Перстенев Н.В. Согласно заключению ИП Перстенев Н.В. № 2/12-21 от 20.12.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста составил 6 000 руб.

08.02.2022 истец обратился с заявлением в АО «Совкомбанк Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 46 442 руб. 39 коп. В обоснование требования истец ссылался на заключение ИП Перстенев Н.В.

АО «Совкомбанк Страхование» письмом № 2015-22 от 08.02.2022 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

02.03.2022 истец Латышев С.О. обратился с обращением в службу финансового уполномоченного.

Согласно решению финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 01.04.2022 требования истца Латышева С.О. оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2021 не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия в равных долях.

В рамках рассмотрения обращения Латышева С.О. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ИП Куркулева А.С.

Согласно экспертному заключению ИП Куркулева А.С. от 16.03.2022 № У-22-22450/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 135 600 руб., с учетом износа составляет 82 400 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 756 000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа, не превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, ремонт транспортного средства признается целесообразным.

Решением финансового уполномоченного от 01.04.2022, учитывая выводы независимой экспертизы ИП Куркулева А.С. от 16.03.2022 № У-22-22450/3020-004, установлено, что размер страхового возмещения составляет 41 200 руб. (82 400 руб. / 2), и принимая во внимание, что финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 42 657 руб. 61 коп., финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя Латышева С.О. При этом учитывая, что разница между размером выплаченного страхового возмещения и суммой, определенной независимой экспертизой находится в пределах статистической погрешности и не превышает 10%.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Как установлено в судебном заседании АО «Совкомбанк Страхование» в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству *** , государственный регистрационный номер *** , Латышева С.О., организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Перекресток», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 137 950 руб. 23 коп., с учетом износа составляет 85 315 руб. 23 коп.

АО «Совкомбанк Страхование» письмом № 2015-22 от 08.02.2022 отказало истцу Латышеву С.О. в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2021 является водитель Кадыров Р.А., что им не оспорено в судебном заседании, суд, принимая во внимание положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснения, данные в 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» суммы страхового возмещения в размере 42657 руб. 61 коп. (исходя из определенной ООО «Перекресток» стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 85 315 руб. 23 коп.).

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование» истцом было представлено заключение специалиста ИП Перстенева Н.В., стоимость которого составила 6000 руб., данные расходы также подлежат взысканию с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.04.2022, распиской в получении денежных средств от 11.04.2022. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца Латышев С.О. были предъявлены к АО «Совкомбанк Страхование» и Кадырову Р.А., в части требований к Кадырову Р.А. судом утверждено мировое соглашение, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. (15000/2).

Также истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6217 руб. 62 коп. Учитывая, что требования истца к АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворены (48657 руб. 61 коп.), с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659 руб. 73 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Латышева С.О. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу Латышева С.О. сумму страхового возмещения в размере 48657 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, государственной пошлины в размере 1 659 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова